Решением суда отказано в удовлетворении требований о признании межевания общедолевой собственности незаконным.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2011г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Офицеровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева В.А., Красникова Н.Н., Красниковой Л.И. к ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», 3 лицо: Администрация Весёловского района Ростовской области о признании межевания общедолевой собственности незаконным и обязании произвести перемеживание земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в 1994г. на территории АОЗТ «Красное Знамя» Весёловского района Ростовской области было проведено межевание земли и им были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Каждый из них по данным свидетельствам приобретал право общедолевой собственности общей площадью 5,38га., из которых 388 баллогектар сельхозугодий в кадастровом участке №.

При повторном межевании в 2005г. им было выдано каждому свидетельство о государственной регистрации на земельные участки общедолевой собственности земель с/х назначения по 1/202. Площадь участка <данные изъяты> кв. м. в ЗАО «Красное Знамя» Весёловского р-на РО кадастровый номер: <данные изъяты>. При этом межевании земельный участок с 5,38га. каждому уменьшился до 4,4га.

В связи с этим они просят суд признать межевание, произведенное в 2005г. ответчиком общедолевой собственности незаконным, обязав его произвести перемеживание.

В судебном заседании истцы, каждый в отдельности, свои требования поддержали, пояснив, что еще в 2005г. они собирали собрание сособственников и выясняли причины такого несоответствия. Администрация района и директор ЗАО ФИО5 обещали разобраться, но так и не разобрались. В настоящее время срок договора аренды земельного участка общедолевой собственности истек, но перемеживание не произведено. В 2009г. они обратились в БЭП при ГУВД РО, однако дело было прекращено.

Представитель Администрации района в суд не явился, предоставив отзыв.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставив отзыв, в котором в частности, изложена просьба об отказе в иске по основаниям пропуска искового срока.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывают истцы, межевание ответчиком их земельного участка произошло в 2005г., о несоответствии им стало известно в это же время, однако им пообещали урегулировать конфликт, то есть срок исковой давности истек в 2008г.

Исключительных случаев, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, судом не усматривается, так как истцы воспользовались иным способом защиты в 2009г., обратившись в БЭП ГУВД РО.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева Владимира Александровича, Красникова Николая Николаевича, Красниковой Людмилы Ивановны оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2011г.

Судья: