РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2011г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
с участием адвокатов: Буйновского Е.Л., Кудрявцева В.Г.
при секретаре: Офицеровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояненко Д.И. к Иванову В.Р., 3 лица: МУ «Администрация Краснооктябрьского (с) поселения» Весёловского района Ростовской области, Управление Росреестра по РО о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и домовладение, суд
У С Т А Н О В И Л:
Стояненко Д.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в 1985г. ему колхозом «Красный Маныч» Весёловского района Ростовской области был выделен для проживания и ведения подсобного хозяйства жилой дом площадью 27 кв.м. и земельный участок площадью 8100 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.
В колхозе он работал в качестве водителя большегрузного автомобиля и в 1988г. своими силами и за свой счёт пристроил к дому кухню и комнату. В указанном домовладении он был зарегистрирован вместе со своей семьей. В 1988г. данный жилой дом был передан ему в собственность, а в 1992г. ему в собственность также был передан и вышеуказанный земельный участок, о чем была сделана запись в похозяйственной книге Администрации Краснооктябрьского сельского поселения (свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с возникшими трудностями в наличии работы, так как колхоз фактически распался, он решил съездить на заработки в Воронежскую область. На время своего отсутствия в жилой дом впустил ответчика, который в порядке оплаты за пользование имуществом отдал ему корову. В последующие годы он приезжал в хутор и убеждался, что дом содержится в надлежащем виде, все коммунальные платежи оплачиваются.
В 2010г. он решил вернуться назад домой, но его временный жилец- ответчик, заявил, что оформил дом и земельный участок на себя. Он сделал запросы в Управление Росреестра, БТИ и из полученных ответов следовало, что дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ответчиком, причем правовыми основаниями для этого стала также запись в похозяйственной книге Администрации Краснооктябрьского (с) поселения Весёловского района. Он не понимает, каким образом, находящееся в его собственности имущество регистрируется за ответчиком.
В судебном заседании истец и его представитель- Кудрявцев В.Г. свои исковые требования уточнили, и просили суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Иванова В.Р. на праве собственности спорного земельного участка, а также прекратить зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок и жилой дом.
В обоснование своих требований истец и его представитель, каждый в отдельности, пояснили, что Стояненко Д.И. в 1992г. выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок за №. Вселился со своей семьей в данное жилое помещение на основании решения Правления колхоза «Красный Маныч» еще в 1985г., жил в данном доме со своей семьей и отцом, которого затем и похоронил в данном населенном пункте. В 1995-1997гг. он вынужден был выехать в Воронежскую область на заработки, так как колхозы разорялись. У него были приватизационные документы, вышеуказанное свидетельство, подтверждающие его права на данное имущество, однако он их утерял. Ответчика он впустил в качестве временного жильца и отдал ему корову. Он неоднократно приезжал в поселок и видел, что дом в порядке, плату не брал. Сейчас ему надоело проживать по чужим домам и, он решил вернуться, однако оказалось, что ответчик оформил право собственности на дом и на земельный участок на себя.
Ответчик с иском не согласился и пояснил, что до 1994г. он проживал в Сальском районе, а затем приехал в х. <адрес>, где женился и устроился на работу в колхоз. Сначала жили у сестры, а затем председатель колхоза разрешил ему жить по указанному адресу. Данный дом и земельный участок были в неприглядном состоянии, до 1997г. он приводил его в порядок. Истца он никогда не видел и никогда с ним ни о чём не договаривался. Проработав в колхозе, затем ЗАО «Красный Маныч» и прожив длительное время в данном доме, в 2009г. оформил на данное имущество права собственности. Он никого не обманывал, открыто владел данным имуществом, о более ранних записях в похозяйственных книгах ничего не знал.
Представитель Краснооктябрьского (с) поселения - Хамлов В.П. суду пояснил, что истца по данному адресу он никогда не видел. Действительно в 90 годы колхозников вселяли либо по решению правления колхоза, либо по распоряжению председателя. Данные дома принадлежали колхозу, свидетельства о праве собственности выдавали на земельные участки сельские администрации. Исполняя определение суда, он проверил похозяйственные книги на данный дом с 1991г. и в книге с 1991 по 1995гг. действительно указан истец со своей семьей. Затем они убыли их поселка в неизвестном направлении. В книге регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю за 1992г. указан Стояненко Д.И., то есть о том, что он его получил на руки. В целом адрес - <адрес> появился с 2002-2003гг., а до этого регистрацию в паспортах и похозяйственных книгах указывали: «<адрес>».
Выдавая Иванову В.Р. выписку из похозяйственной книги, они не смотрели более ранние записи, так как он длительное время проживает на территории хутора.
Представитель Управления Росреестра по РО в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив отзыв, в котором, в целом изложены основания регистрации прав собственности за Ивановым В.Р.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не может согласиться с доводами истца лишь на основании его устных заверений, записи о выдаче ему в 1992г. свидетельства на право собственности на земельный участок и выписки из похозяйственной книги Администрации Краснооктябрьского (с) поселения за 1991-1995гг., так как кроме последнего суду ничего не предоставлено. Истец также не предоставил суду ни одного правоустанавливающего документа на жилое помещение.
Действительно он какое-то время проживал по данному адресу, был внесен в похозяйственную книгу со своей семьей, не исключено, что ему было выдано и свидетельство на право собственности на земельный участок. Однако суду не предоставлено доказательств того, что он после своего отъезда из хутора относился к спорному имуществу, как рачительный хозяин. Он также не предпринял попытку восстановления утраченных, с его слов, правоустнавливающих документов на земельный участок.
Исследовав спорную ситуацию и документы, суд не обнаружил в целом каких-либо документов на жилой дом и согласен с мнением представителя Администрации о сложившейся ранее практикой по предоставлению имеющегося и брошенного жилья председателями колхозов либо на основании решения Правления колхоза.
Доводы сторон о наличии различных записей в похозяйственных книгах, о множественных ошибках при их заполнении, суд находит малозначительными, в смысле доказательственной базы.
Согласно принятому определению, похозяйственная книга - это документ первичного административного учёта сельского поселения: наличия у него земли, скота, жилых построек и другого имущества. По своему статусу они не относятся к нормативно- правовым актам, которые бы служили основанием для признания прав собственности на имущество до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
После его вступления в законную силу основанием для государственной регистрации права собственности выписка их похозяйственной книги является.
Суд также, кроме вышеизложенного, учитывает и то, что с 1997г. по 2001г. в похозяйственных книгах Стояненко Д.И. указан, однако длительно не проживает, а с 2002г. по настоящее время владельцем и пользователем спорных объектов указан Иванов В.Р.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец снимается с регистрационного учёта по хутору Красный Маныч и регистрируется в Сальском районе, но и в настоящее время по адресу регистрации не проживает.
Доводы истца о том, что он следил за домовладением и за тем, что коммунальные услуги оплачиваются, ничем не подтверждаются, доказательств наличия соглашения о проживании ответчика не имеется, убедительных данных о попытке восстановления утраченных документов, не представлено.
К действиям истца по аналогии закона возможно применение ст.236 ГК РФ и соответственно последствия таких действий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стояненко Дмитрия Ивановича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 9.03.2011г.
Судья: