о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 121 629,40 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 632,58 рублей.

Обосновывая свое требование, ФИО3, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику переведены денежные средства на личный счет клиента.

Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

Истец указывает в заявлении, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению займа. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 629,40 рублей, которая рассчитывается:

1. 3830,00 руб. (сумма ежемесячного платежа) * 36 месяцев (срок займа) = 137 880,00 (задолженность по договору);

2. 263,80 руб. (сумма ежемесячного платежа) * 13 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = 3 429,40 руб. (штраф на просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора);

3. 137 880,00 руб. (задолженность по договору) + 3 429,40 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст. 7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 141 309,40 руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);

4. 19 680,00 руб. (общая сумма, оплаченная Ответчиком);

5. 141 837,00 - 19 680,00 = 121 629,40 рублей (общая просроченная задолженность).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика:

- 121 629,40 рублей - сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

- 3 632,58 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело слушается в отсутствие истца в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом под роспись о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минут, не представила сведения о причинах неявки (л.д.32).

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет 500000553 ФИО1 Викторовны перечислено 80 0000 рублей (л.д.12).

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ООО «Русфинанс» и ФИО1 не исполнены.

Как видно из дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1, предусматривал частичное погашение кредита ежемесячно равными долями, а также уплаты начисленных на него процентов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Также п. 7.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Факт заключения рассматриваемого договора займа и сумма задолженности, а также обязанность ответчика отвечать по обязательствам заемщика, подтверждены материалами дела.

Из истории погашений, представленной истцом, установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании судом исследованы материалы дела и установлено неисполнение ответчиком условий договора займа. Доводы истца объективно подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка:

- 121629 рублей 40 копеек - сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3632 рублей 58 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов;

-копией паспорта ответчика;

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией графика платежей (л.д.13);

- копией платежного поручения об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1816 рублей 29 копеек (л.д.23);

- копией платежного поручения об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1816 рублей 31 копеек (л.д.24).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд с учетом представленных истцом документов, мнения ответчика ФИО4 об отказе в удовлетворении иска, однако подтвердившего в судебном заседании сумму задолженности и штрафных санкций, полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих задолженность заемщика ФИО4 перед кредитором ООО «Русфинанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3632 рублей 58 копеек, которая перечислена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в Управление федерального казначейства по <адрес> (л.д. 23-24).

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Викторовны в пользу ООО «Русфинанс»:

- 121629 рублей 40 копеек (сто двадцать одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 40 копеек - сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 3632 рублей 58 копеек (три тысячи шестьсот тридцать два) рублей 58 копеек) - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья                                                                       А.И. Сидоров