Дело 2-73/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года ст. Багаевская
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Крамарове О.А.,
с участием ответчицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Багаевское отделение № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 147 180,83 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 143,62 рублей.
Обосновывая исковые требования, истец (далее - Банк) ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 266.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (далее - Договор).
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по данному договору ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 были заключены договоры поручительства.
В соответствии с договорами поручительства:
- №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по Договору выступил ФИО3;
- №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по Договору выступила ФИО4;
- №/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по Договору выступил ФИО5;
- №/п-4 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по Договору выступил ФИО2
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком.
Досудебный порядок урегулирования банком соблюден.
В силу п. 4.6 Договора Банк просит досрочно взыскать с ответчиков сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку.
На основании п. 2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному Договору Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
На основании п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщиком с августа 2007 года ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с января 2010 года не оплачивается задолженность по кредиту.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
147 180,83 рублей, из них:
- задолженность по пене за кредит - 1670,37 рублей;
- задолженность по пене за проценты - 360,38 рублей;
- просроченная задолженность по процентам - 7981,20 рублей;
- просроченная ссудная задолженность - 137 168,88 рублей.
Банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность. Взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме 4143,62 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные Банком требования и просил суд об их удовлетворении.
Ответчица ФИО1 требования иска признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены в ходе судебного заседания (л.д.206).
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО2 направили в суд заявления с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования Банка признают в полном объеме (л.д.202-205).
Заслушав объяснения ФИО9, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 266.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых
В соответствии с договорами поручительства:
- №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/п-4 от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по Договору выступили: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Как следует из копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислена оговоренная договором сумма.
Таким образом, условия Договора Банком выполнены полностью.
Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производить платежи в счет погашения кредита в размере 4 434 рублей, последний платеж в сумме 4 394 рублей (л.д.29).
В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что с конца 2009 года по 2010г. не имела возможности выполнять условия срочного обязательства, поскольку не имела достаточных средств.
В силу п. 4.6 Договора Банк вправе просить о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по погашению кредита.
В соответствии с расчетом задолженности, не оспоренным ответной стороной, задолженность ФИО1 составляет 147 180,83 рублей, из них:
- задолженность по пене за кредит - 1670,37 рублей;
- задолженность по пене за проценты - 360,38 рублей;
- просроченная задолженность по процентам - 7981,20 рублей;
- просроченная ссудная задолженность - 137 168,88 рублей.
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд - принять его, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других ФИО9.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что в данном случае требования п. 2 ст. 39 ГПК РФ соблюдены, в связи с чем, признание ответчиками иска подлежит принятию.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, т.е. о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности перед Банком в сумме 147 180,83 рублей, солидарно.
Требования о взыскании с ответчиков в пользу Банка государственной пошлины в размере 4143,62 рублей разрешаются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багаевского отделения № АК Сбербанк России (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Багаевского отделения № Сбербанк России: 147 180,83 рублей, из них:
- задолженность по пене за кредит - 1670,37 рублей;
- задолженность по пене за проценты - 360,38 рублей;
- просроченная задолженность по процентам - 7981,20 рублей;
- просроченная ссудная задолженность - 137 168,88 рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Багаевского отделения № Сбербанк России государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в сумме 4143,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Сидоров