Дело 2-122/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011г. ст. Багаевская Ростовской области
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Крамарове О.А.,
с участием:
заявителя - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на неправомерные действия начальника ГУФСИН РФ по РО,
Установил:
Загиров В.С. обратился в суд с жалобой на действия начальника ГУФСИН РФ по РО, связанные с письменным ответом заявителю.
В обоснование заявленных требований, Загиров В.С. ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ им через администрацию учреждения 398/8 была направлена жалоба начальнику ГУФСИН РФ по РО Измалкову С.Е. на незаконные действия должностных лиц Уч. 398/8, однако до обращения в суд ответ ему не поступил.
По мнению заявителя, начальник ГУФСИН РФ по РО, нарушил его право на получение письменного ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, заявитель просил суд признать незаконным бездействие начальника ГУФСИН РФ по РО и обязать направить письменный ответ на жалобу согласно действующему законодательству (л.д.4).
В судебном заседании заявитель Загиров В.С. поддержал заявленные им требования и просил об их удовлетворении. Он же просил приобщить к материалам дела ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №-ж 06 и газету «Вердикт» № ДД.ММ.ГГГГ год и пояснил, что в результате прокурорской проверки его жалобы было установлено, что сотрудник ГУФСИН по РО незаконно вскрыл судебное письмо, адресованное ему, присвоил его себе, а в дальнейшем уничтожил.
Кроме того, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на действия начальника ГУФСИН РФ по РО, был дан ДД.ММ.ГГГГ не начальником ГУФСИН РФ по РО, а начальником отдела спец. Учета ГУФСИН РФ по РО (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ). Однако с таким ответом он не согласен. В подтверждение его жалобы ответ прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №-ж 06 и статья в газете «Вердикт» № ДД.ММ.ГГГГ год «Выявлен факт нарушения закона при осуществлении контроля за перепиской осужденных».
Представитель ГУФСИН России по РО Тесленко И.Н., доверенность от от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявления Загирова В.С., ссылаясь на его необоснованность. Она считает, что жалоба Загирова В.С. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) была объективно, всесторонне рассмотрена и в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду того, что Загиров В.С. в течение срока отбывания наказания, этапировался несколько раз, ответ был направлен в ФБУ УЧ-398/5 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). О получении ответа от Загирова В.С. свидетельствует выписка из журнала регистрации входящей документации данного учреждения.
Заслушав объяснения заявителя Загирова В.С., участвующего в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что заявление Загирова В.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Из материалов дела видно, что Загиров В.С. отбывает наказание в учреждении УЧ 398/8 ГУФСИН России по <адрес>. Он же ДД.ММ.ГГГГ через администрацию УЧ 398/8 ГУФСИН России по <адрес> обратился с жалобой к начальнику ГУФСИН РФ по РО Измалкову С.Е. на незаконные действия должностных лиц УЧ 398/8.
Начальник УЧ 398/8 ГУФСИН России по РО Блинов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику ГУФСИН России по <адрес> Измалкову С.Е. письмо осужденного Загирова В.С., отбывающего наказание в УЧ 398/8 ГУФСИН России по РО (л.д.22).
В Отдел делопроизводства и архивной работы ГУФСИН по РО письмо осужденного Загирова В.С. поступило ДД.ММ.ГГГГ и начальником ГУФСИН России по РО поручено начальнику отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А. разобраться по жалобе (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А. через начальника ФБУ УЧ 398/5 дает ответ на жалобу Загирова В.С. и просит объявить осужденному Загирову В.С., что жалоба на неотрправление и не вручение ему корреспонденции рассмотрена, за время нахождения в ФБУ УЧ 398/8 осужденным направлено 7 обращений в различные инстанции, получено 10 ответов на его обращения. Все ответы на обращения осужденного вручены ему под роспись, ворые экземпляры сопроводительных писем отправленных осужденным обращений объявлены ему также под роспись, что подтверждается приобщенными к делу материалами и квитанциями об отправке заказной корреспонденции. По фактам грубого обращения с осужденным представителей администрации учреждения, указанным в обращении, провести проверку представляется возможным в случае указания осужденным конкретных должностных лиц, виновных, по его мнению, в этом (л.д.35). Ответ на заявление Загирова В.С. отправлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Из материалов дела и пояснений заявителя Загирова В.С. в судебном заседании следует, что ответ на заявление Загиров В.С. получил от начальника отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А., находясь в УЧ 398/8, куда он был переведен из УЧ 398/5.
Статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен принцип обязательности принятия обращения к рассмотрению: обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
При разрешении дела суд проверил факты реального времени направления ответа заявителю, при этом, материалы дела содержат ответ о получении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Загиров В.С. не отрицал факта получения ответа, однако, он считает, что ответ ему должен был дать начальник ГУФСИН РФ по РО Измалков С.Е., а не начальник отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А., что, по мнению суда, является заблуждением.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства отправления заявления Загирова В.С. начальнику ГУФСИН РФ по РО Измалкову С.Е., в том числе и дата отправления и получения ответа на заявление Загирова В.С. Мартыненко М.А.
Ответ был дан своевременно, нарушений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 56,57,198 ГПК РФ, суд проверил и оценил характер ответа начальника отдела специального учета ГУФСИН России по РО Мартыненко М.А. и приложенных копий документов и направлений их Загирову В.С.
Ссылка Загирова В.С. на ответ И.о прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях РО Гетельманскова В.П. на обращение Загирова В.С. о нарушении администрацией учреждения ФБУ ИК-8 его прав при получении заказной корреспонденции относится к событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ при получении заказного письма из суда и к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеет.
По выявленным нарушениям при получении письма из суда в адрес начальника ФБУ ИК-8 внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Суд, проверив все доводы Загирова В.С., исходя из доказательств, представленных по настоящему делу, пояснений заявителя в суде, отзыва представителя ГУФСИН России по РО Тесленко И.Н., полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Обжалуемые действия начальника ГУФСИН России по <адрес> Измалкова С.Е. были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы Загирова В.С. не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 192-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 на неправомерные действия начальника ГУФСИН РФ по РО Измалкова С.Е., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Багаевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья А.И. Сидоров