Дела по искам физлиц к Пенсионному фонду о нарушениях в пенсионном законодательстве



Дело № 2-782/11

         РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская                                                                                                         09 декабря 2011 года

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе :

председательствующего судьи -Божинского С.В.,

при секретаре : Жуковской Н.В.,

с участием:

истца- Раздорова Алексея Михайловича,

ответчика- Государственного учреждения « Управление Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области» -Прокипчиной Оксаны Петровны, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздорова Алексея Михайловича к Государственному Учреждению «Управление Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области»- об отмене решения ГУ УПФР об отказе в увеличении размера пенсии по старости, обязании произвести перерасчет пенсии <данные изъяты>

          у с т а н о в и л :

           Истец Раздоров А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению « Управление Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области» ( далее- ГУ УПФР ) об отмене решения ГУ УПФР ДД.ММ.ГГГГ которым ему отказано в увеличении размера пенсии по старости <данные изъяты>; обязании произвести перерасчет пенсии <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что имеет общий трудовой стаж свыше 34 года, проработал скотником и трактористом. В настоящее время он получает пенсию <данные изъяты>, считает, что размер назначенной ему пенсии не соответствует его трудовому стажу и на данную пенсию невозможно прожить. Обратился с письменным заявлением в ГУ УПФР по Багаевскому району о перерасчете назначенной ему пенсии согласно имеющемуся у него трудовому стажу, на что ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ руководителя ГУ УПФР в Багаевском районе о том, что оснований для перерасчета назначенной ему пенсии нет. Не согласившись с ответом ГУ УПФР по Багаевскому району о перерасчете назначенной ему пенсии, он обратился с настоящим иском в суд.

           В судебном заседании Раздоров А.М. исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Произвести перерасчет назначенной ему пенсии в соответствии с имеющимся у него трудовым стажем <данные изъяты>

Ответчик по делу, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области, в лице представителя по доверенности, О.П. Прокипчиной, иск не признала в полном объеме, представила к материалам гражданского дела письменный отзыв на исковое заявление Раздорова А.М. <данные изъяты>), в котором пояснила, что Раздорову Алексею Михайловичу, <данные изъяты>, пенсия по старости была назначена ДД.ММ.ГГГГ на общих основаниях, в соответствии с нормами Закона «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990 года.

Для назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ Раздоров Алексей Михайлович предоставил следующие документы: трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ., справки по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ Общий стаж на дату назначения составил - 30 лет 10 мес. 05 дней, отношение ЗП/Зстр. за период ДД.ММ.ГГГГ (коэффициент по з/п составил - 0,834).

ДД.ММ.ГГГГ Раздоровым А.М. был предоставлен документ о прохождении военной службы (выписка из военного билета), в связи с чем произведен перерасчет размера пенсии с учетом добавления стажа, при этом календарный стаж составил: 33 года 8 мес. 2 дня и размер пенсии с 01.12.1998г. - <данные изъяты>. Общий стаж составил: 36 года 5 мес. 29 дней (исчисление службы в СА с льготным коэффициентом «2»).

Таким образом, пенсия Раздорову А.М. с даты назначения рассчитана с учетом общего трудового стажа и составила 36 года 5 мес. 29 дн. Размер и правильность расчета назначенной пенсии Раздоровым А.М. не оспаривался.

Все перерасчеты, связанные с изменением пенсионного законодательства в РФ, Раздорову А.М. производились своевременно и в полном объеме, наряду со всеми пенсионерами. Жалоб с 1998 года по 2011 год не поступало. Обоснований в неправильности расчета назначенной пенсии нет в исковом заявлении Раздорова А.М.

      17.06.2010 г. Раздоров А.М.обратился за перерасчетом пенсии, предоставив Архивную справку <данные изъяты> по заработной плате за период с апреля 1972 года по апрель 1977 года, по дополнительно сданным ведомостям о зар.плате совхозом «Рогачевский». отношение ЗП/Зстр.за период с 01.04.1972 года по 31.03.1977 года (коэффициент по з/п при перерасчете составил - 0,846).

29.11.2010 года Раздоров А.М. обратился за перерасчетом, предоставив Архивную справку ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о работе в колхозе им. «Кирова» в 1955 и в 1956 годах. При перерасчете с учетом данной справки о стаже, страховой стаж составил 34 года 8 мес. 2 дня. Отношение ЗП/Зстр. остается за период с 01.04.1972 по 31.03.1977 (коэфф. - 0,846). Таким образом, в декабре 2010 года был произведен перерасчет размера трудовой пенсии Раздорова А.М., начиная с 01.01.2010 года, т.е. с учетом п. 2 ст. 37 Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 года. Размер пенсии составил с <данные изъяты>

<данные изъяты>

         С 01.02.2011 произведена очередная индексация размеров трудовых пенсии в 1,088 (постановление Правительства РФ от 26.01.2011 г. №21). <данные изъяты>

       Все сведения о стаже и заработной плате, предоставленные Раздоровым А.М. для определения размера пенсии, учтены. На основании вышеизложенного, ГУ-УПФ РФ в Багаевском районе Ростовской области, считает, что Раздорову Алексею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначена верно, с учетом его заявлений на перерасчеты по новым представленным документам о заработной плате и стаже, и в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Суммы выплачиваются в полном объёме. ГУ-УПФР в Багаевском районе РО считает не обоснованными и незаконными требования Раздорова Алексея Михайловича о праве на трудовую пенсия по старости в <данные изъяты>. Исковые требования не обоснованы никакими нормами права, действующим в спорные периоды пенсионным законодательством, в связи с чем Раздорову Алексею Михайловичу, <данные изъяты>, в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон по поводу иска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Раздорова А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.       

Из материалов дела следует, что Раздорову А.М. пенсия по старости была назначена с 27.10.1998 года на общих основаниях, в соответствии с нормами Закона « О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990 года по документам, представленным в момент назначения пенсии Раздоровым А.М.

С 01.02.2011 года Раздорову А.М. произведена очередная индексация размера трудовой пенсии в 1,088 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2011 года № 21, <данные изъяты>     

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчик -ГУ УПРФ района представили доказательства о том, что все сведения о стаже и заработной плате, представленные Раздоровым А.М. для определения размера пенсии, учтены.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Раздорова А.М.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Раздорова Алексея Михайловича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в Багаевском районе Ростовской области»- об отказе в увеличении размера пенсии и обязании произвести расчет пенсии <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Раздорова Алексея Михайловича 200 рублей госпошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение судом изготовлено 12.12.2011 года.

        Председательствующий

Судья Багаевского районного суда        С.В. Божинский