Дело № 2-424/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская 27 октября 2011 года.
Багаевский районный суд Ростовской области
в составе :
председательствующего судьи -Божинского С.В.,
при секретаре : Жуковской Н.В.,
с участием:
представителя истца(ответчика) СПКК « Багаевского района, Ростовской области Михайловского Ю.Ю. действующего по доверенности
в отсутствии представителя истца Савина А.В. -Чернышевой О.М., действующей по доверенности
в отсутствии представителя ответчика Гриценко Е.В.- Зиновьевой О.П., действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК Багаевского района, Ростовской области к Гриценко Е.В. о регистрации договора об ипотеке от 08.12.2010 года, обеспечивающий обязательство Гриценко Елены Владимировны по договору займа №, по иску СПКК Багаевского района, Ростовской области к Гриценко Е.В. о регистрации договора об ипотеке от 08.12.2010 года, обеспечивающий обязательство Бакишева Николая Нагметовича по договору займа №, по иску Савина Андрея Викторовича к Гриценко Елене Владимировне, Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района Ростовской области ( СПКК ) о признании договора об ипотеке от 01.12.2010 года заключенного между Савиным А. В. и Гриценко Е. В. предшествующим
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный потребительский кооператив Багаевского района, Ростовской области (далее-СПКК) обратился в суд с исками к Гриценко Елене Владимировне о вынесении решения о регистрации договора ипотеки от 08.12.2010 года, обеспечивающего обязательство Гриценко Елены Владимировны по договору займа №, а также о вынесении решения о регистрации договора ипотеки от 08.12.2010 года, обеспечивающего обязательство Бакишева Николая Нагметовича по Договору займа № ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
08.12.2010 года между СПКК и Гриценко Еленой Владимировной составлен и подписан Договор ипотеки б/н, обеспечивающий обязательство Гриценко Елены Владимировны по Договору займа № предметом ипотеки по которому являются следующие объекты недвижимого имущества:
Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для торговой деятельности, <данные изъяты>
Объект незавершенного строительства, <данные изъяты>
08.12.2010 года между СПКК и Гриценко Еленой Владимировной составлен и подписан Договор ипотеки б/н, обеспечивающий исполнение обязательств Бакишева Николая Нагметовича по Договору займа <данные изъяты>, предметом ипотеки по которому являются следующие объекты недвижимого имущества:
Здание гаража, <данные изъяты>
Земельный участок, назначение объекта: земли поселений - для производственной базы, <данные изъяты>
После подписания указанных Договоров ипотеки Гриценко Елена Владимировна уклонялась от их регистрации в установленном законом порядке.
15.02.2011 года в адрес Гриценко Е.В. направлено претензионное письмо с требованием о производстве действий, направленных на регистрацию Договоров об ипотеке от 08.12.2010 года. Указанное претензионное письмо получено лично Гриценко Е.В. 17.02.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
18.03.2011 года между СПКК и Гриценко Е.В. подписано Соглашение, по условиям которого (п.п. а, б, п.2.1.) Гриценко Е.В. обязана в течение 2 (двух) рабочих дней предоставить в СПКК правоустанавливающие документы на предметы ипотеки, в назначенный представителем СПКК Багаевского района срок прибыть в Багаевский отдел УФСГР кадастра и картографии по РО с целью регистрации договоров залога.
Правоустанавливающие документы на предметы ипотеки были переданы Гриценко Е.В. на хранение в СПКК в качестве гарантии регистрации Договоров ипотеки от 08.12.2010 года.
25.04.2011 года СПКК Багаевского района произвел оплату госпошлины за регистрацию договора об ипотеки (ПП №135).
Несмотря на проведенные СПКК действия, направленные на регистрацию Договоров об ипотеки от 08.12.2010 года, Гриценко Е.В. не прибыла в УФСГР кадастра и картографии по РО с целью регистрации договоров залога.
Таким образом у СПКК появились основания для обращения в суд с требованием о регистрации договоров об ипотеке от 08.12.2010 года.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
С учетом изложенного, СПКК просит суд вынести решение о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договора об ипотеке, совершенного между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом Багаевского района и Гриценко Еленой Владимировной 08.12.2010 года, обеспечивающего обязательство Гриценко Елены Владимировны по Договору займа <данные изъяты> вынести решение о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договора об ипотеке, совершенного между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом Багаевского района и Гриценко Еленой Владимировной 08.12.2010 года, обеспечивающего обязательство Бакишева Николая Нагметовича по Договору займа <данные изъяты>. Взыскать с Гриценко Елены Владимировны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
Определением от 15.08.2011 года дела по указанным искам объединены в одно производство с исковым заявлением Савина Андрея Викторовича, который обратился в суд с иском к Гриценко Елене Владимировне, СПКК о признании залога предшествующим, ссылаясь на следующие обстоятельства.
01.12.2010 года между Савиным А.В. и Гриценко Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Савиным А.В. предоставлен заем Гриценко Е.В. в сумме 18 700 000 рублей. В соответствии с п.4.4. Договора займа исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии с договором залога недвижимого имущества от 01 декабря 2010 года.
В соответствии с заключенным договором залога недвижимого имущества предметом залога являлось следующее недвижимое имущество:
-объект незавершенного строительства, <данные изъяты>
-земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для торговой деятельности. <данные изъяты>
-здание гаража, площадью <данные изъяты>
-земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для производственной базы. <данные изъяты>
Указанный договор ипотеки был сдан в УФСГР кадастра и картографии по РО 20.05.2011 года. При этом, договоры ипотеки от 08.12.2010 года в регистрирующий орган не поступали, поскольку СПКК в УФСГР кадастра и картографии по РО не обращался.
В соответствии с Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исх. <данные изъяты> государственная регистрация договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года на основании п.4 ст.19 ФЗ №122 приостановлена, начиная с 17.06.2011 года на основании Постановления СПИ Багаевского районного отдела УФССП по Ростовской области Акулиничева М.А. - до снятия ареста.
По мнению Савина А.В. ответчик Гриценко Е.В. специально подписала заведомо незаконные договоры с СПКК о залоге недвижимого имущества, с целью уклонения от регистрации Договора об ипотеке от 01.12.2010 года, подписанного между Савиным А.В. и Гриценко Е.В. При этом, намеренно создала ситуацию, при которой она, в связи с ее уклонением от подачи документов на регистрацию договоров ипотеки от 08.12.2010 года, фактически, инициировала судебный спор по иску СПКК, что привело к приостановке регистрационных действий по договору ипотеки от 01.12.2010 года, заключенного между Савиным А.В. и Гриценко Е.В.
С учетом изложенного, Савин А.В. просит суд:
-Признать залог по договору ипотеки от 01.12.2010 года, заключенному между Савиным А.В. и Гриценко Е.В. предшествующим по отношению к залогу по договору от 08.12.2010 года в отношении объектов недвижимости по <адрес> подписанного СПККБ и Гриценко Е.В.в обеспечение денежного обязательства Гриценко Е.В. <данные изъяты>
-Признать залог по договору ипотеки от 01.12.2010 года, заключенному между Савиным А.В. и Гриценко Е.В. предшествующим по отношению к залогу по договору от 08.12.2010 года в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес> подписанного СПККБ и Гриценко Е.В. в обеспечение денежного обязательства Бакишева Н.Н. (<данные изъяты>
-Признать недействительным договора залога от 08.12.2010 года в отношении объектов недвижимости <данные изъяты>, подписанного СПККБ и Гриценко Е.В.в обеспечение денежного обязательства Гриценко Е.В. (<данные изъяты>
-Признать недействительным договора залога от 08.12.2010 года в отношении объектов недвижимости по адресу: <данные изъяты>, подписанного СПККБ и Гриценко Е.В. в обеспечение денежного обязательства Бакишева Н.Н. <данные изъяты>
-Вынести Решение о регистрации Договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года, заключенного между Савиным Андреем Викторовичем и Гриценко Еленой Владимировной.
-Истребовать у третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО договора ипотеки от 01.12.2010 года, заключенного между Гриценко Е.В. и Савиным А.В.
Представитель истца СПКК - Михайловский Юрий Юрьевич, действующий по доверенности от 26.03.2009 года, в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях.
Истец Савин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Истца Савина А.В. - Чернышова О.М., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования Савина А.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований СПКК отказать.
Ответчик Гриценко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Гриценко Е.В. - Зиновьева О.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования Савина А.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований СПКК отказать.
Третье лицо Бакишев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлещажим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования СПКК к ответчику Гриценко Е.В. удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление Савина А.В., из которого следует, что третье лицо УФСГР кадастра и картографии по РО не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Савина А.В. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца СПКК - Михайловского Ю.Ю., изучив материалы гражданского дела, суд считает что исковые требования СПКК к ответчику Гриценко Е.В. подлежат удовлетворению, в исковых требованиях Савина А.В. к ответчикам Гриценко Е.В., СПКК следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.12.2010 года между СПКК и ответчиком Гриценко Е.В. подписан Договор об ипотеке б/н, обеспечивающий обязательство Гриценко Елены Владимировны по Договору займа <данные изъяты>. Предметом ипотеки являются следующие объекты недвижимого имущества:
-Объект незавершенного строительства, <данные изъяты>
-Земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов - для торговой деятельности, <данные изъяты>
08.12.2010 года между СПКК и ответчиком Гриценко Е.В. подписан Договор об ипотеке б/н, обеспечивающий обязательство Бакишева Николая Нагметовича по Договору займа №4886/10-Ф от 28.06.2010 года. Предметом ипотеки являются следующие объекты недвижимого имущества:
-Здание гаража, <данные изъяты>
-Земельный участок, назначение объекта: земли поселений - для производственной базы, <данные изъяты>
Ответчик Гриценко Елена Владимировна длительное время уклонялась от подписания указанных Договоров об ипотеки, что подтверждается претензионным письмом от 27.10.2010 года за исх.№190.
15.02.2011 года в адрес ответчика Гриценко Е.В. направлено претензионное письмо с требованием о производстве действий направленных на регистрацию Договоров об ипотеке от 08.12.2010 года, обеспечивающих обязательства по договорам займа <данные изъяты>. Указанное требование получено 17.02.2010 года лично Гриценко Е.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, сторонами не оспаривался факт получения Гриценко Е.В. претензионного письма.
18.03.2011 года между представителями СПКК и Гриценко Е.В. проведена встреча, подписано Соглашение, в соответствии с подпунктами а, б п.2.1. которого Гриценко Е.В. обязана в течение двух рабочих дней предоставить в СПКК правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом ипотеки по Договорам об ипотеке от 08.12.2010 года, в назначенный представителем СПКК Багаевского района срок прибыть в Багаевский отдел УФСГР кадастра и картографии по РО с целью проведения необходимых действий (подача заявления и другие) для регистрации договоров залога.
Гриценко Е.В. передала на хранение в СПКК оригиналы свидетельств о праве собственности на объекты недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки. Данный факт подтверждается представленными в судебное заседание Михайловским Ю.Ю. 07.10.2011 года оригиналами свидетельств о праве собственности.
25.04.2011 года СПКК Багаевского района произвел оплату госпошлины за регистрацию договора об ипотеки, что подтверждается платежным поручением №135.
В свою очередь, Гриценко Е.В. не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее намерениях зарегистрировать Договоры об ипотеке от 08.12.2010 года.
Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу ч.1 ст.19 ФЗ №102 - ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что 08.12.2010 года между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом Багаевского района, Ростовской области и Гриценко Еленой Владимировной составлены и подписаны Договоры об ипотеки, обеспечивающие обязательства по Договорам займа <данные изъяты> Указанные договоры совершены в надлежащей форме, соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, ст.9 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102). В период времени, начиная с 08.12.2010 года ответчик Гриценко Е.В. уклоняется от совершения действий направленных на регистрацию Договоров об ипотеке от 08.12.2010 года.
Доводы представителя ответчика Зиновьевой О.П. о том, что истец СПКК мог самостоятельно без участия Гриценко Е.В. подать заявление о государственной регистрации ипотеки отклоняются судом как несостоятельные.
Абзацем 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ №122) установлено, что представление заявлений на государственную регистрацию ограничения (обременения) прав, а также сделок, связанных с ограничением (обременением) прав, осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 13, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.
При этом, пунктами 1, 5 ст.29 ФЗ №122 установлено, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу ч.1 ст.20 ФЗ №102 государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.
Таким образом, у СПКК отсутствовала возможность самостоятельно, без ответчика Гриценко Е.В., подать заявление о регистрации Договоров об ипотеке от 08.12.2010 года в регистрирующий орган.
Судом установлено, что 01.12.2010 года между Савиным А.В. и Гриценко Е.В. был подписан Договор залога недвижимого имущества, обеспечивающий обязательство Гриценко Е.В. по Договору займа от 01.12.2010 года.
В соответствии с заключенным Договором залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года предметом залога являлось следующее недвижимое имущество:
-объект незавершенного строительства, <данные изъяты>
-земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для торговой деятельности. <данные изъяты>
-здание гаража, <данные изъяты>
-земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов - для производственной базы. <данные изъяты>
20.05.2011 года Договор залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года был сдан в УФСГР кадастра и картографии по РО.
17.06.2011 года на основании Постановления СПИ Багаевского районного отдела УФССП по Ростовской области Акулиничева М.А. государственная регистрация договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года на основании п.4 ст.19 ФЗ №122 приостановлена, до снятия ареста. Данный факт подтверждается Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за исх. №04/016/2011-194 от 17.06.2011 года.
Тем не менее, суд не может согласиться с доводами истца Савина А.В. о том, что Договор залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года, подписанный между Савиным А.В. и Гриценко Е.В. является предшествующим по отношению к Договорам об ипотеке от 08.12.2010 года подписанным между СПКК и Гриценко Е.В.
Суд считает несостоятельными ссылки Савина А.В. на п.1.ст.43, п.п. 5, 6 ст.20 ФЗ №102.
Пунктом 1 ст.43 ФЗ №102 установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Пунктом 6 ст. 20 ФЗ №102 установлено, что государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В настоящее время государственная регистрация договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года на основании п.4 ст.19 ФЗ №122 приостановлена, регистрационная запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесена.
Кроме того, в силу п.1 ст.19 ФЗ №102, абз.3 п.1 ст.16, абз.6 п.1 ст.17 ФЗ №122 основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Указанные обстоятельства исключают возможность признания Договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года, подписанного между Савиным А.В. и Гриценко Е.В. предшествующим по отношению к Договорам об ипотеке от 08.12.2010 года подписанным между СПКК и Гриценко Е.В.
При этом, суд считает необходимым учесть тот факт, что иск СПКК о вынесении решения о регистрации Договора ипотеки от 08.12.2010 года, обеспечивающего обязательство по Договору займа <данные изъяты>, поступил в Багаевский районный суд Ростовской области 04 мая 2011 года, вх.№460. Иск СПКК о вынесении решения о регистрации Договора ипотеки от 08.12.2010 года, обеспечивающего обязательство по Договору займа <данные изъяты> поступил в Багаевский районный суд 19 мая 2011 года вх.№514. Договор залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года, подписанный между Савиным А.В. и Гриценко Е.В., сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 20.05.2011 года, что является более поздней датой совершения действия, направленного на регистрацию прав.
Таким образом, суд считает несостоятельными утверждения Савина А.В. о том, что ответчик Гриценко Е.В. специально подписала заведомо незаконные договоры с СПКК о залоге недвижимого имущества, с целью уклонения от регистрации Договора об ипотеке от 01.12.2010 года, подписанного между Савиным А.В. и Гриценко Е.В., а также намеренно создала ситуацию, при которой она, в связи с ее уклонением от подачи документов на регистрацию договоров ипотеки от 08.12.2010 года, фактически, инициировала судебный спор по иску СПКК, что привело к приостановке регистрационных действий по договору ипотеки от 01.12.2010 года, заключенного между Савиным А.В. и Гриценко Е.В.
Требования Савина А.В. о признании недействительными Договоров об ипотеке от 08.12.2010 года, подписанных между СПКК и Гриценко Е.В., основаны на утверждении о том, что Договор залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года, подписанный между Савиным А.В. и Гриценко Е.В. является предшествующим по отношению к Договорам об ипотеке от 08.12.2010 года, подписанным между СПКК и Гриценко Е.В., в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Также, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Савина А.В. о вынесении решения о регистрации Договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года, заключенного между Савиным А.В. и Гриценко Е.В.
В силу абз.3 ст.16 ФЗ №122 при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
В силу ч.3 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Савиным А.В. не представлено каких-либо доказательств уклонения Гриценко Е.В. от регистрации Договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года. Кроме того, представитель Савина А.В. - Чернышова О.М. в судебном заседании пояснила, что Гриценко Е.В. не уклонялась от регистрации Договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года, сообщить причину, по которой Савиным А.В. и Гриценко Е.В. в течение почти шести месяцев не подавались в регистрирующий орган документы на регистрацию Договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года, Чернышова О.М. не смогла, что отражено в протоколе судебного заседания 15.08.2011 года.
Наличие в настоящее время на регистрации в УФСГР кадастра и картографии по РО Договора залога недвижимого имущества от 01.12.2010 года свидетельствует об отсутствии факта уклонения со стороны Гриценко Е.В.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПКК, отказа в удовлетворении исковых требований Савина А.В.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Гриценко Е.В. в пользу истца СПКК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района удовлетворить.
Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договор об ипотеке, совершенный между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом Багаевского района и Гриценко Еленой Владимировной 08.12.2010 года, обеспечивающий обязательство Гриценко Елены Владимировны по Договору займа <данные изъяты> <данные изъяты>
Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договор об ипотеке, совершенный между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом Багаевского района и Гриценко Еленой Владимировной 08.12.2010 года, обеспечивающий обязательство Бакишева Николая Нагметовича по Договору займа <данные изъяты>
Взыскать с Гриценко Елены Владимировны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
В удовлетворении исковых требований Савина Андрея Викторовича к Гриценко Елене Владимировне, Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу Багаевского района - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.
Председательствующий
Судья Багаевского районного суда С.В.Божинский.