Дело 2-383/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 года станица Багаевская Ростовской области Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре Крамарове О.А., с участием: представителя истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области Валах Егения Александровича, доверенность от 11.01.2012г.; ответчиков: Павлова Петра Стефановича, Павловой Татьяны Ивановны, рассмотрев гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области к Павлову Петру Стефановичу, Павловой Татьяне Ивановне о взыскании солидарно задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области Липилин Н.Е. обратился в суд с иском к Павлову П.С., Павловой Т.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 16.11.10г. между истцом и ответчиком Павловым П.С. был заключен договор займа денежных средств №-Ф на сумму 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей сроком возврата до 16.11.2012 года включительно, с взиманием компенсации за пользование займом из расчета 18% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора займа ответчик обязался производить погашение компенсаций, начисленных по выданному займу ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца. Заем был обеспечен договором поручительства от 16 ноября 2011 года с Павловой Татьяной Ивановной. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа в рамках сумм, предусмотренных указанным договором. Заемщик взятые на себя обязательства в размере, в сроки и на условиях договора не выполнил, задолженность Павлова П.С. по состоянию на 13 июня 2012 года составила 240 455 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 654 рублей 55 копеек. В судебном заседании представитель истца СПКК по Багаевскому району поддержал уточненные заявленные требования и просил суд об их удовлетворении. Ответчики: Павлов П.С. и Павлова Т.И. в судебном заседании иск признали в размере 240 455 рублей, в том числе: сумму основного долга - 191 392 рублей, задолженность по компенсации - 10 572 рублей, неустойку за просроченную задолженность по компенсации - 1 822 рублей, задолженность по соглашению в сумме 36 669 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд - 5 654 руб. 55 копеек. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом на отношения по кредитному договору распространяются правила предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается, что между СПКК по Багаевскому району и ответчиком Павловым П.С. был заключен договор займа денежных средств №-Ф на сумму 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей сроком возврата до 16.11.2012 года включительно, с взиманием компенсации за пользование займом из расчета 18% годовых. В соответствии с п. 3.2 договора займа ответчик обязался производить погашение компенсаций, начисленных по выданному займу ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца. Заем был обеспечен договором поручительства от 16 ноября 2011 года с Павловой Татьяной Ивановной. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа в рамках сумм, предусмотренных указанным договором. Заемщик взятые на себя обязательства в размере, в сроки и на условиях договора не выполнил, несмотря на то, что денежные средства получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Павлова П.С. перед СПКК по состоянию на 13 июня 2012 года составила 240 455 рублей (л.д.17). Ответчик Павлов П.С. частично погасил задолженность по договору займа, что признает представитель истца Валах Е.А. Заем был обеспечен договором поручительства от 16 ноября 2011 года с Павловой Т.И. В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по договору займа в рамках сумм, предусмотренных указанным договором. Факт заключения рассматриваемого договора займа и сумма задолженности, а также обязанность ответчика отвечать по обязательствам заемщика, подтверждены материалами дела. При наличии таких обстоятельств, суд считает доказанным неисполнение ответчиком условий договора займа, что в силу условий Договора, дает право истцу на взыскание с ответчиков солидарно задолженности по нему. В связи с изложенным судом выше, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно: -191 392 рублей, задолженность по компенсации - 10 572 рублей, неустойку за просроченную задолженность по компенсации - 911 рублей, задолженность по соглашению в сумме 36 669 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд - 5 518 руб. 37 копеек. Согласно п. 1 ст. 33 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец не представил доказательств наступления тяжких последствий в результате неуплаты долга. Кроме того, суд принимает во внимание явную несоразмерность суммы процентов к основному долгу. Суд уменьшает размер неустойки за неуплату основного долга и компенсацию за пользование займом по договору займа до размера 911 рублей. Требования о взыскании с ответчиков пользу СПКК по Багаевскому району государственной пошлины разрешаются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. С учетом размера взысканной суммы в пользу СПКК. Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива Багаевского района Ростовской области к Павлову Петру Стефановичу, Павловой Татьяне Ивановне о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Павлова Петра Стефановича, Павловой Татьяны Ивановны солидарно в пользу СПКК Багаевского района: 239 544 рублей 00 копеек, в том числе: - сумму основного долга - 191 392 рублей; - задолженность по компенсации - 10 572 рублей; - неустойку на просроченную задолженность по компенсации - 911 рублей; - сумму задолженности по соглашению в размере 36 669 рублей, в остальной части отказать. Взыскать с Павлова Петра Стефановича, Павловой Татьяны Ивановны в пользу СПКК Багаевского района государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 5 518 рублей 37 копеек, по 2 759 рублей 18 копеек с каждого, в остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 18 июня 2012 года. Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2012 года. судья А.И. Сидоров <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>