Дело 2-321/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июля 2012г. ст. Багаевская Ростовской области Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре Крамарове О.А., с участием представителя ответчицы Агапитовой Инны Олеговны - адвоката Соколовской Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Агапитовой Инне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, Установил: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Агапитовой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> руб.; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> руб.; - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты> руб.; - остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; - плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; - комиссия за обслуживание счета в последний месяц - 2 <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Агапитовой И.О. о предоставлении кредита, ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Агапитовой И.О. №. В соответствии с условиями, указанными в заявлении, заявление на кредит № представляет собой акцептированное Банком предложение ответчика о выдаче емй кредита. Сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Истец указывает, что ответчица была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать общие условия и Правила. Однако ответчик на ДД.ММ.ГГГГне не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, что в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» дает право истцу требовать досрочного возврата задолженности в полном объеме (л.д.4-6). Представитель истца по доверенности Селезова Э.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка в соответствии с п. 5 статьи 167 ГПК РФ (л.д.83). Представитель ответчицы Агапитовой И.О. - адвокат Соколовская Н.А. иск признала частично, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, ответчица ДД.ММ.ГГГГ внесла <данные изъяты> рублей на счет истца, которые направлены на погашение неустойки по договору, просит применить ст. 333 ГК РФ, освободив Агапитову О.И. от уплаты неустойки. Заслушав представителя ответчицы, участвующей в деле, и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Агапитова О.И. обратилась с заявлением к Банку о предоставлении ей займа на условиях, предложенных банку на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет Агапитовой И.О. №. Заявление на кредит № представляет собой акцептированное Банком предложение ответчицы о выдаче ей кредита. Сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита (л.д.12-14). Требование о досрочном возврате земных средств направлено Агапитоой И.О. с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13) и состоит из: Основного долга, процентов, комиссии за обслуживание счета. Все существенные условия договора изложены в Общих условиях обслуживания счета, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.24-45). Истец указывает, что ответчица была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать общие условия и Правила. Однако ответчик на ДД.ММ.ГГГГне не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере, что в соответствии с п. 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» дает право истцу требовать досрочного возврата задолженности в полном объеме (л.д.4-6). Согласно Тарифу по потребительскому кредитованию (кредиты наличными) комиссия за обслуживание счета - 250 рублей ежемесячно, штраф за просрочку ежемесячного платежа - 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.23). В п. 7.2.1 3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» указано, что проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (л.д.37). Согласно п. 7.2.5 Годовая комиссия за обслуживание кредитной карты взимается в соответствии с Тарифами в дату списания со счета суммы за первую операцию по счету. В п. 8.3.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» указано, что клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, указанных в пунктах 8.3.1.1.-8.3.1.5. Согласно выписке по лицевому счету Агапитовой И.О. взнос наличных денежных средств от ответчика на счет банка имел место (л.д.46-62), банк претензий ответчице не предъявлял. Из графика платежей следует, что ежемесячно Агапитова И.О. обязана была выплачивать банку основной долг и проценты, а также комиссию за обслуживание счета. Задолженность погашает ответчица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Оценивая правомерность включения в кредитный договор положения об уплате заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ежемесячно от суммы кредита, суд полагает целесообразным применить требования Положения о "Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П, по смыслу которых условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия ЗАО «Райффайзенбанк» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Суд приходит к выводу, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является предоставлением дополнительной "навязанной" услуги ответчику при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Суд не может признать требования о взыскании плановых процентов за пользование кредитом обоснованным и соответствующим требованиям закона в связи с тем, что не понятно из представленных документов о каких плановых процентах за пользование кредитом идет речь, каким образом истцом произведен расчет этих процентов, такого понятия ни в кредитном договоре, ни в общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных председателем Правления банка, ни в тарифах по потребительскому кредитованию, нет. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчица уплачивает проценты в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла денежные средства на погашение неустойки по договору. В течение длительного времени Агапитова И.О. исполняла условия договора, в последующем возникли определенные трудности, обращалась к банку с заявлением о реструктуризации долга, однако ей в этом было отказано. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Агапитовой И.О. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штрафные пени за просроченные выплаты процентов - <данные изъяты> руб., штрафные пени за прсроченные выплаты по основному долгу - <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии по обслуживанию счета - <данные изъяты> руб. и считает возможным взыскать с ответчицы: сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по оплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Агапитовой Инне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Агапитовой Инны Олеговны, 14.05.1981 года рождения, место регистрации: <адрес> (фактически проживает: 119435, <адрес>), в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых: - <данные изъяты> руб. - задолженность по сумме основного долга; - <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; Взыскать с Агапитовой Инны Олеговны, 14.05.1981 года рождения, место регистрации: <адрес> (фактически проживает: 119435, <адрес>), в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 09 июля 2012 года. Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2012 года. судья А.И. Сидоров Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ст. <адрес> Багаевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сидорова А.И., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчицы ФИО2 - адвоката ФИО5, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> (фактически проживает: 119435, <адрес>), в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 426 212,83 рублей, из которых: - 381 728,22 руб. - задолженность по сумме основного долга; - 44 484,61 руб. - задолженность по уплате процентов; Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <адрес> (фактически проживает: 119435, <адрес>), в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7263,71 рублей, уплаченных истцом при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. судья А.И. Сидоров