И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 июля 2012г.                                                                           п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.И. к Смирновой Н.Н. о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что его мать ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он ей помогает обустраивать.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Смирнова Н.Н., с которой возник спор о границе земельных участков ввиду допущенной кадастровой ошибки при межевании её земельного участка. Поскольку Смирнова Н.Н. отказалась устранить кадастровую ошибку во внесудебном порядке, возникший спор начал рассматриваться в Багаевском районном суде. По данной причине между ним и ответчиком возникли неприязненные отношения. Указанный спор разрешен Багаевским районным судом решением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на которое будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда.

Вместе с тем, Смирнова Н.Н. на протяжении года направляет в отношении него необоснованные многократные жалобы во все возможные инстанции: органы МВД, прокуратуру Багаевского района, прокуратуру Ростовской области, администрацию Багаевского района, администрацию Ростовской области и другие учреждения и организации, переходя при этом все дозволенные законом формы выражения своего мнения в отношении него, его супруги и других государственных и муниципальных служащих, которыми порочащит их доброе имя.

В апелляционной жалобе, поданной Смирновой Н.Н. в Ростовский областной суд Смирнова Н.Н. указывает, что «...после показа по телевидению ареста главного архитектора Протасенко за незаконную выдачу разрешений и получении взятки в особо крупном размере 3600000 руб., против Иванова В.И. было возбуждено уголовное дело по ст. 167, 330 УК РФ». Затем она повторно указывает о факте возбуждения против него уголовного дела по ст. 167, 330 УК РФ, а также об отстранении от работы главы Багаевского района Шевцова А.М. в свете переданной по телевидению информации об аресте главного архитектора администрации Багаевского района: «...после того как по телевидению прошла информация об аресте главного архитектора района Протасенко А.В. за незаконную выдачу разрешения и получение взятки в особо крупном размере 3600000 руб., а также отстранении от работы главы района Шевцова А.М. и возбуждении уголовного дела против Иванова В.И. по ст. 167, 330 УК РФ...».

Он является муниципальным служащим, к которым предъявляются повышенные по отношению к другим работникам требования, предусмотренные ТК РФ, выраженные в ограничениях, связанных с муниципальной службой. Так, в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу. Соответственно, любая жалоба или обращение в любой государственный орган или орган местного самоуправления с утверждением о факте возбуждения в отношении «юриста Администрации Багаевского района» уголовного дела, в особенности в сочетании с фактом о возбуждении уголовного дела в отношении главного архитектора Администрации Багаевского района, который действительно имел место и был озвучен на центральных телеканалах и официальных сайтах органов МВД и прокуратуры, соотносит его в один ряд с коррупционерами, создает настороженность к его личности, вызывает негативную реакцию по отношению к нему и порочит его имя. На этом и строится расчет ответчика.

Он не является преступником, к уголовной ответственности не привлекался и никаких противоправных действий не осуществлял. Организованная Смирновой Н.Н. в отношении него «травля», бесчисленное количество необоснованных жалоб в многочисленные инстанции с использованием самых изощренных в своей гнусности методов приносят ему непоправимые для его здоровья душевные переживания и моральный вред, отнимают значительное время на дачу устных и письменных объяснений в органы внутренних дел, прокуратуру, государственные органы власти и органы местного самоуправления, предоставление в указанные органы многочисленных документов, обосновывающих правомерность его действий.

Согласно статьям 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту в судебном порядке своих чести, доброго имени, неприкосновенности личной и семейной тайны, своей частной жизни. Развитие этих норм основного закона страны получило в ряде статей отраслевого законодательства и, в частности, в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом согласно указанной норме закона право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать изложение этих сведений, в частности в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, могут являться сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, сообщенные ответчиком в Ростовский областной суд сведения о возбуждении против него уголовного дела по ст. 167, 330 УК РФ, являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, что не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство, доброе имя и наносит моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была надлежащим образом уведомлена, о причинах неявки в суд заблаговременно не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила суду отзыв.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантируются каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовых информации. Судам необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 (далее, Постановление ВС РФ №3) следует обращать внимание на закрепленную в данном пункте обязанность судов при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловую репутацию, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, с другой стороны.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Честь- это морально- правовая категория позитивно- объективного характера, определяющая общественную оценку личности.

Достоинство- это морально- правовая категория позитивно- субъективного характера, определяющая оценку собственной личности. Деловая репутация- это морально- правовая категория позитивно- объективного характера, определяющая деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.

Деловой репутацией может обладать любой гражданин, в том числе, занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные учреждения…

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности…

Не является распространением сведений направление жалобы в порядке реализации своих прав, установленных статьей 33 Конституции РФ в государственные органы и органы местного самоуправления, уполномоченные рассматривать данные сообщения, принимать по ним решения, за исключением, злоупотребления заявителем своими правами.

В силу п.7 Постановления ВС РФ №3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом порядок.

Апелляционная жалоба на решение суда является процессуальным документом, предусмотренным ГПК РФ, анализ доводов которой дается вышестоящей судебной инстанцией. Из её текста не усматривается исключительного намерения причинить вред истцу либо злоупотребление правом. Кроме того, что доводы апелляционной жалобы являются предметом рассмотрения судебной коллегии областного суда, соответственно, они не могут и квалифицироваться, как распространение сведений, порочащих личность гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность, денежной компенсации указанного вреда.

Суду не предоставлено доказательств «травли» истца, а также доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных страданий, связанных с подачей апелляционной жалобы на решение районного суда.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова В.И. к Смирновой Н.Н. - отказать.

В Багаевский районный суд Ростовской области может быть подано заявление в течение 7 дней со дня получения настоящего решения стороной, не присутствовавшей в судебном заседании - об его отмене, либо оно может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после истечения вышеуказанного 7 дневного срока.

Председательствующий: