РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ ст. Багаевская Судья Багаевского районного суда <адрес> Сидоров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, станица Багаевская, <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, вины в нарушении ПДД не признает. По мнению заявителя, постановление мировым судьей вынесено преждевременно, с нарушением его права на защиту и предоставление доказательств, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, повестку не получал и ему не было сообщено, что на его имя имелось заказное письмо (л.д.27). В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал требование, изложенное в жалобе в полном объеме. Он пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о получении извещения (повестки), однако такого сообщения в материалах дела нет. Также в материалах дела имелось заказное письмо, которым ему была направлена копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и которое также было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19-20). Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заявления ФИО1, судья пришел к следующему. ФИО1 не явился в суд, мировым судьей уведомлен надлежащим образом о слушании дела повесткой. Согласно возвратившейся корреспонденции «срок хранения истек». Судебная повестка направлялась мировым судом ФИО1 по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении. Мировой судья признал неявку в суд лица, в отношении которого составлен административный материал неуважительной. ФИО1 не интересовался составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, не обратился в ГИБДД или мировой суд, несмотря на то, что в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано место рассмотрения административного правонарушения - мировой суд (л.д.2). Кроме того, заявитель отказался от получения протокола об административном правонарушении, ему разъяснены инспектором ДПС Багаевского ОГИБДД права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, о чем ФИО1 расписался в протоколе об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, по <адрес> в ст. Багаевская, <адрес>, управлял транспортным средством «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак Х 246 ВК 61, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Мировой судья установил по материалам дела противоправное поведение ФИО1, которое совершено ФИО1, в виде управления транспортным средством «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак Х 246 ВК 61, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Вывод мирового судьи правомерен и подтверждается доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, по <адрес> в ст. Багаевская, <адрес>, управлял транспортным средством «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак Х 246 ВК 61, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. К материалам дела приобщены фотографии с изображением автомобиля «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак Х 246 ВК 61, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. От дачи объяснения ФИО1 сотруднику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, отказался. Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при производстве досмотра были выявлены и на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъяты две лампочки габаритных огней зеленого цвета (л.д.5). Из рапорта сотрудника милиции ФИО4 следует, что две лампочки огней зеленого цвета были установлены на автомобиле «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак Х 246 ВК 61, которым управлял водитель ФИО1 (л.д.8). В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Мера наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено мировым судьей по правилам ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Доводы ФИО1, указанные в жалобе, явились предметом обсуждения в Багаевском районном суде. Судом установлено, что извещен ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов в отношении его судебной повесткой - заказным письмом (л.д.14), в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом, что не препятствовало мировому судье рассмотреть дело по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Мировой судья дело рассмотрел своевременно, уведомив надлежащим образом ФИО1 Мировым судьей учтены: личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что постановление мировым судьей вынесено преждевременно, с нарушением его права на защиту и предоставление доказательств, так как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, повестку не получал и ему не было сообщено, что на его имя имелось заказное письмо, как следует из материалов дела, не соответствуют действительности. Суд, с учетом изложенного выше, проверив дело в полном объеме, считает, что действия водителя ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и, по мнению суда, оснований для его отмены или переквалификации нет. Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней. судья А.И. Сидоров