Р Е Ш Е Н И Е

2ноября2010г.                                                                              п.Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием адвоката Чужина Е.С.

рассмотрев жалобу адвоката Чужина Е.С.в интересах Нижевенко Александра Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ.рождения,уроженца <адрес>,с высшим образованием,холостого,работающего, проживающего там же,<адрес>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности

об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1Весёловского района Ростовской области от15.09.2010г.о наложении на него административного наказания по ст.12.26ч.2КоАП РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

       Нижевенко А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1Весёловского р-на Ростовской области от15.09.2010г.,признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.26ч.2КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на1сутки.

       Адвокат Чужин Е.С.обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление судьи и дело прекратить за недоказанностью,ссылаясь на то,что17.08.2010г.Нижевенко А.В.не управлял автомашиной,а передвигался пешком,что врач-хирург не предоставил документы на право проведения освидетельствования на состояние наркотического опьянения,что Нижевенко А.В.было незаконно отказано в проведении освидетельствования путем забора крови в другом медицинском учреждении.Кроме того,понятым не разъяснялись их права и обязанности.

        В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель и его защитник доводы жалобы подтвердили,пояснив,что они исчерпывающие.Сотрудниками ДПС нарушен порядок проведения медосвидетельствования.

       Изучив материалы дела,суд приходит к следующим выводам.

       Из постановления мирового судьи усматривается,что вина Нижевенко А.В.подтверждается протоколом об административном правонарушении,протоколом об отстранении от управления транспортным средством,протоколом о направлении на медосвидетельствование,справкой врача,письменными объяснениями ФИО4и ФИО5,показаниями свидетелей ФИО6,Аксененко А.В.,сотрудника ДПС ФИО7

      Доводы жалобы суд находит малоубедительными,так как виновность Нижевенко А.В.объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами.

       Судом обозрены данные документы и установлено,что протокол о направления на медосвидетельствование и административный протокол составлены без существенных нарушений,которые не позволили бы вынести законное и обоснованное решение (л.д.4,8).

       Показания свидетелей ФИО5,Кошкина Р.В.,допрошенных в суде апелляционной инстанции,дополняют собранные материалы,так как они,каждый в отдельности,пояснили,что Нижевенко А.В.в Весёловской ЦРБ отказался от прохождения медосвидетельствования,заявляя,что врач не имеет специальных познаний,что отсутствует чистая посуда,что ему необходим забор крови в другом медучреждении.Левочкин С.П.,в частности,пояснил,что врач показывал списки врачей,прошедших специальную подготовку,никакого морального либо физического давления на Нижевенко А.В.сотрудниками ДПС не оказывалось.Кошкин также пояснил,что он проходил специальную подготовку и имеет соответствующее удостоверение,а больница лицензию,которую показывали Нижевенко А.В.

        Доводы о нарушении прав понятых суд находит неубедительными,так как в установочной части их объяснений указано на разъяснение им прав,предусмотренных ст.25.6КоАП РФ (л.д.10,11).Аналогичные права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ были разъяснены Нижевенко А.В. (л.д.13).

       Заявление о том,что автомашиной Нижевенко А.В.не управлял,опровергается показаниями должностного лица ДПС-ФИО7,оснований не доверять которому у суда не имеется.

        Медосвидетельствование действительно проводится врачом,прошедшим подготовку,а в сельской местности,каковой в принципе является п.Весёлый,врачом-фельдшером или иным лицом из состава медперсонала,прошедшего соответствующие курсы,поэтому требования о проведении забора крови в ином медучреждении не основаны на законе.Выводы судьи о возможности проведения повторного либо дополнительного освидетельствования Нижевенко А.В.по собственной инициативе и в ином медучреждении,верны.

        Кроме того,Нижевенко А.В.,работая в должности заместителя начальника Весёловского отдела УФССП,не мог не знать о последствиях отказа от прохождения медосвидетельствования.При этом мотивы отказа для суда не имеют юридического значения.

        Иных доказательств в подтверждение жалобы суду не предоставлено,а изложенные в жалобе направлены на переоценку добытых и исследованных мировым судьей.

        Правонарушителю назначено минимальное наказание согласно санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ,с учётом отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7КоАП РФ,суд

Р     Е Ш И     Л:

        Постановление мирового судьи судебного участка №1Весёловского р-на Ростовской области от15.09.2010г.об административном наказании Нижевенко Александра Викторовича - оставить без изменения,а жалобу адвоката Чужина Е.С.-без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке надзора.                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                  Судья: