Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2010г.                                                                              п. Весёлый

    Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу Калюжного Александра Николаевича, 13.05.1980г. рождения, уроженца Весёловского р-на Ростовской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего, проживающего в х. Чаканиха Весёловского р-на Ростовской области, ул. Молодежная, 10, кв.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Весёловского района Ростовской области от 23.03.2010г. об административной ответственности, суд

                                                У С Т А Н О В И Л:

       Калюжный А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Весёловского р-на Ростовской области от 23.03.2010г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 9 месяцев с конфискацией световых приборов.

      Калюжный А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно незаконно, так как суд не учёл, что контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям должен осуществляться госинспекторами технадзора при проведении ими техосмотра автомобиля, сотрудник ОГИБДД не обладает специальными познаниями в области сертификации. Кроме того, по действующему приказу МВД РФ №1240 от 7.12.2000г. при наличии действующего талона техосмотра транспортного средства, сотрудники милиции не имеют права проводить техосмотр автомобиля на дороге.

Суд также не провёл экспертизу и формально подошел к оценке доказательств.

       В судебном заседании апелляционной инстанции Калюжный А.Н. доводы жалобы подтвердил, пояснив, что суд также неправомерно назначил столь суровое наказание.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Из постановления мирового суда усматривается, что вина Калюжного А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, объяснениями самого правонарушителя и других лиц.

      Доводы жалобы суд находит малоубедительными, так как виновность Калюжного А.Н. объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами.

       Судом обозрены данные документы и установлено, что в своей совокупности они составлены без существенных нарушений действующего административного законодательства.

        Доводы о том, что контроль за соответствием внешних световых приборов установленным требованиям должен осуществляться инспекторами технадзора, сотрудники ОГИБДД не обладают специальными познаниями и не имею право останавливать машины и проводить техосмотр а, следовательно, суд формально исследовал доказательства являются заблуждением, ввиду того, что сотрудники ОГИБДД несут службу, в том числе, по надзору за дорожным движением, что подтверждено п.16.2 Приказа МВД №1240 от 7.12.2000г., на который ссылается заявитель. Основания остановки транспортного средства, согласно Административного регламента МВД РФ исполнения госфункций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения( Приказ №185 от 2.03.2009г.) является установление визуально или зафиксированные с использованием техсредств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

       Для определения света ксеноновых фар не требуется специальных познаний. Заключение экспертизы является одним из доказательств по административному делу, которое подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами, оно не является неоспоримым доказательством невиновности лица.

       Сам факт установки ксеноновых ламп не опровергался правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении.

       Судом осмотрены изъятые лампы, маркировка на них отсутствует, страна их изготовления Корея. Маркировка фар правонарушителя имеет обозначения «НС/R», следовательно, проведение экспертизы по данным лампам не является необходимостью, так как вышеизложенное противоречит разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ об использовании «ксеноновых фар» от 20.02.2010г.

        Запрет использования указанных ламп установлен диспозицией ст.12.5 КоАП РФ, п.3.4 Основных положений, следовательно, сам факт их использования, в том числе, в ночное время, неоспоримо затрудняет использование транспортных средств иными участниками дорожного движения.

        Иных доказательств в подтверждение жалобы суду не предоставлено.

        Правонарушителю назначено наказание согласно санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ, с учётом смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые, поэтому оснований для снижения наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                                    Р     Е Ш И     Л:

                   Постановление мирового судьи судебного участка №1 Весёловского р-на Ростовской области от 23.03.2010г. об административном наказании Калюжного Александра Николаевича - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

                   Решение вступает в законную силу немедленно.

                  Судья: