ст. 12.15 КоАП РФ

Дело № 12-2/11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ст. <адрес>

Судья Багаевского районного суда <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 просит, в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что выводы инспектора ДПС о его виновности в нарушении ПДД необоснованные, при рассмотрении административного дела не было принято во внимание несоответствие объяснений ФИО4 и ФИО5

Кроме того, нарисованная на схеме сплошная линия, отделяющая полосу общественного транспорта, в реальности не существует в начале <адрес> протяжении 18 метров от пересечения пл. ФИО5 и <адрес> видна прерывистая линия, хотя и плохо различимая (смотри фотографии). На схеме не нарисованы автомобили, которые видны на фотографии, несмотря на то, что в тот момент машины были припаркованы у края проезжей части вблизи перекрестка, из-за которых движение машины, как нарисовано на схеме, невозможно. На схеме, составленной сотрудником ДПС, отсутствует изображение выезда со двора на расстоянии около 16 метров от пересечения <адрес> и пл. ФИО5, в связи с чем, линия отделяющая полосу общественного транспорта, выполнена прерывистой линией.

Судом не принято во внимание, как считает заявитель, что по нормам КоАП РФ, действовавшим на момент составления протокола, ст. 12.15.3 предусматривает наложение штрафа в размере от одной до полутора тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения заявителя, судья пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10. 1993 г.), - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, «… вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются «…непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статья 24.5 КоАП РФ указывает на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ОПЕЛЬ, государственный регистрационный знак С 909 МЕ 161 в нарушение требований ПДД п.п.8.6,18.2,1.3, чем допустил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, встречного движения, участок дороги обозначен дорожным знаком 5.11, 1.1, чем грубо нарушил правила дорожного движения.

Из пояснений ФИО6 установлено, что он не видел факт совершения ФИО1 нарушения ПДД, а в протоколе об административном правонарушении расписался в связи с тем, что видел момент изъятия водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД у ФИО1

ФИО7 - понятой в соответствии с протоколом об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено. Почтовый конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Нарисованная на схеме сплошная линия, отделяющая полосу общественного транспорта, в реальности не существует в начале <адрес> протяжении 18 метров от пересечения пл. ФИО5 и <адрес> видна на фотографии прерывистая линия. На схеме не нарисованы автомобили, которые видны на фотографии, из-за которых движение машины, как нарисовано на схеме, невозможно. На схеме, составленной сотрудником ДПС, отсутствует изображение выезда со двора на расстоянии около 16 метров от пересечения <адрес> и пл. ФИО5, в связи с чем, линия отделяющая полосу общественного транспорта, выполнена прерывистой линией.

Указанные выше недостатки в материалах дела мировым судом при рассмотрении административного материала не устранены и являются существенными.

Доводы заявителя ФИО1, указанные в жалобе, обоснованность его жалобы явились предметом обсуждения в Багаевском районном суде. Выводы мирового судьи в той части, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказана, не основаны на материалах дела

ФИО1 в судебном заседании признал, что при повороте налево он выехал на трамвайные пути на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенную с поворотом налево. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями места события, не противоречат объяснениям ФИО6 и пояснениям самого заявителя.

Таким образом, детально проанализировав конкретные обстоятельства по материалам дела, с учетом допустимости имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что выезд на трамвайные пути на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 соединен был с поворотом налево.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку им были нарушены Правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ у суда имеются основания к изменению обжалуемого постановления, поскольку это не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношение которого внесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в Ростовском областном суде по ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: ФИО2