Дело 12/13-11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ ст. <адрес>
Судья Багаевского районного суда <адрес> ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием:
- ФИО1;
- представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья установил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> Ростовской <адрес>, управлял транспортным средством МТЗ-8, регистрационный номер 09 55 ОВ 61 с явными признаками алкогольного опьянения, уклонился от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность водителя проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 адвокат ФИО5 указывает на то, что мировой судья, по его мнению, не разобрался в возникшей ситуации, не дал оценки действиям ФИО1, не выяснил в связи с чем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль трактора. Адвокат ФИО6 считает, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.
Заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев отменить и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить (л.д.34-35).
В судебном заседании ФИО1 и его представитель частную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ поддержали в полном объеме и просили суд:
- отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об администраивных правонарушениях;
- дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, указанным в жалобе.
Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, допросив свидетеля ФИО7, проверив материалы дела, судья находит, что требование ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по административному материалу, удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со статьею 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Нарушение выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> Ростовской <адрес>, управлял транспортным средством МТЗ-8, регистрационный номер 09 55 ОВ 61, с явными признаками алкогольного опьянения, уклонился от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, устанавливающих обязанность водителя проходить по требованию сотрудников милиции медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ и управление транспортным средством МТЗ-80 в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Мировой судья установил по материалам дела противоправное поведение ФИО1, которое совершено им в виде: невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи правомерен и подтверждается доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев назначена мировым судьей по правилам ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, указанные в жалобе, явились предметом обсуждения в Багаевском районном суде.
Доводы адвоката ФИО5 о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, суд за основу не берет, так как документально это ничем не подтверждено.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, непосредственно угрожающим личности и правам ФИО1 или другим лицам. Ссылка на сложные погодные условия или болезнью кого-либо из близких родственников или жителей хутора Усьман, которым необходима была срочная медицинская помощь ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждено. Показания свидетеля ФИО7 о том, что по просьбе жителей хутора Усьман ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убирал снег по <адрес> до главной дороги, по мнению суда, не является основанием для признания действий ФИО1 в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемого законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значимым, чем предотвращенный вред.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Жалоба в Багаевский районный суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 были учтены:
- личность ФИО1, его семейное положение;
- характер совершенного правонарушения;
- наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ;
- данные о личности ФИО1, который не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3,9 КоАП РФ.
Суд, проверив дело в полном объеме, считает, что действия водителя ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья применил наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года, нарушений с его стороны допущено не было. Мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело и, по мнению суда, оснований для его отмены или переквалификации нет.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
судья ФИО2