ст. 12.8 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

24 мая 2011г. ст. Багаевская Ростовской области

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Сидоров А.И.,

при секретаре Хорузик Е.В.,

с участием:

заявителя ФИО1 ФИО8

представителя заявителя адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 Сергея Владимира на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 просили суд отменить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и административное дело №, производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и не извещением заявителя о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме и просил суд:

постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном производстве производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и не извещением заявителя о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения заявителя и его представителя, пояснения инспектора ДПС ОГИБДД Багаевского ОВД ФИО5, показания свидетеля ФИО6, судья пришел к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, «… вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой».

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются «…непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Статья 24.5 КоАП РФ указывает на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Из материалов административного дела №, находящегося в производстве суда, следует, что ФИО1 совершил административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству истребована информация из РЭО ГИБДД паспорт на техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-1 comdi, номер прибора 633186.

Кроме того, по ходатайству заявителя приглашен и допрошен в судебном заседании свидетель ФИО7 и истребована информация о факте доставки заказного письма с уведомлением о дате и времени судебного заседания на имя ФИО1 по месту его регистрации.

Доводы заявителя ФИО1, указанные в жалобе, обоснованность его жалобы, явились предметом обсуждения в Багаевском районном суде с участием не только заявителя, но и сотрудника ГИБДД, понятого ФИО7

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья не провел правовой анализ собранных материалов, материал об административном правонарушении рассмотрел в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения специального права на срок один год шесть месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, что не препятствует судебному рассмотрению дела.

Из представленного ответа Почты России и извещений, направленных ФИО1 установлено, что повестки получены заявителем значительно позже времени назначенного для рассмотрения материалов административного дела №-/2011г. в отношении ФИО1.

Указанные выше недостатки в материалах дела мировым судом при рассмотрении административного материала не устранены и являются существенными и извещение ФИО1 надлежащим признать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей не было принято надлежащих мер извещения и вызова ФИО1 в суд. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 без его надлежащего извещения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено в Ростовском областном суде в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья: ФИО2