Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2011 г.                                                                                             п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу директора МОУ Багаевской СОШ №2 Бочкаревой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, место нахождения юридического лица: ст. <адрес>, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось - на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> об административной ответственности по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Багаевского района Ростовской области МОУ Багаевская средняя общеобразовательная школа №2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор школы- Бочкарева С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что, несмотря на то, что правонарушение носило длящийся характер с сентября 2010г., то судья должен был применить норму закона в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет более строгую санкцию.

В судебном заседании Бочкарева С.А. пояснила, что вину они признали, однако отсутствуют денежные средства у школы, считает, что применён не тот закон.

Представитель Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования по Ростовской области в суд не явился, предоставили отзыв, в котором не согласились с доводами жалобы. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.20 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Мировым судьей все вышеуказанные требования закона соблюдены. Доводы жалобы суд находит малоубедительными, так как в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение. Норма, устанавливающая или отягчающая ответственность, действует перспективно, то есть распространяется лишь на те деяния, которые будут совершены после её вступления в силу.

Судом установлено, что правонарушение юридического лица началось с ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено оно ДД.ММ.ГГГГ, то есть на данный момент действовала ст. 19.20 КоАП РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №293-ФЗ, которая имеет более строгую санкцию в отношении юридических лиц, чем в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обратной силы она не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд                            

Р     Е Ш И     Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Багаевского района Ростовской области от 3.05.2011 года, вынесенное в отношении МОУ Багаевская СОШ №2 - оставить без изменения, а жалобу Бочкаревой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в порядке надзора.           

Судья: