Дело № 10-12/2010 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
с. Баево 22 сентября 2010 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.,
с участием государственного обвинителя Азарова А.А.,
осужденного Сумина Владимира Викторовича
защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Романенко Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Баевского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
Сумина Владимира Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сумин обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между 15 и 17 часами, в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между 15 и 17 часами, в <адрес>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между 15 и 17 часами, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, Сумин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему родственнику У., проживающему по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы взять у него в долг денежные средства. У. отказал Сумину В.В., в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой У. зашел в свою квартиру и изнутри запер входную дверь. После чего, Сумин В.В., имея прописку в данной квартире, с целью дальнейшего разговора с У., через форточку проник в квартиру. Увидев, что Сумин В.В. находится в квартире, У. вышел на улицу, а Сумин В.В. остался в квартире, где у него возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих У.. Реализуя задуманное, Сумин В.В. прошел в кухню, где действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанную дату и время, из под умывальника похитил деньги в сумме 2000 руб., принадлежащих У.. Похищенные денежные средства Сумин В.В. спрятал в карман своей верхней одежды и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени между 15 и 17 часами, после того, как совершил кражу денежных средств, принадлежащих У., Сумин В.В. вышел в веранду квартиры, где увидел на столе кухонный нож. В этот момент, у Сумина В.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесной ссоры, возник преступный умысел на выражение угрозы убийством У.. Реализуя свой преступный умысел, в указанную выше дату и время, Сумин В.В. вышел из квартиры по указанному адресу, удерживая, в правой руке, кухонный нож, со словами: «Я тебя сейчас убью», стал приближаться к У.. Последний, осознавая, что Сумин В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к нему, высказывает в его адрес слова угрозы убийством, при этом двигается в его направлении, и держит в руке нож, который является предметом с высокими поражающим свойством, угрозу убийством, в свой адрес, со стороны Сумина В.В., воспринял как реальную, так как, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Опасаясь осуществления данной угрозы, У. стал убегать от Сумина В.В. и звать на помощь. Сумин В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал У. и с целью запугивания и подавления воли последнего замахнулся на него ножом, высказывая в его адрес слова угрозы убийством. В это время, на крик о помощи, на усадьбу У. прибежал житель села Плотава Т., который выхватил из руки Сумина В.В. нож. После чего, Сумин В.В. прекратил свои преступные действия и ушел.
Приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ, Сумин В.А. признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначить наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы.
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено Сумину Владимиру Викторовичу путем частичного сложения назначенных наказаний - 10 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.
Сумин В. В. обязан в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в УИИ по месту жительства на регистрацию, не нарушать общественный порядок.
Мера пресечения Сумину В.В., подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена.
Вещественные доказательства по делу - нож - подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки с подсудимого не взысканы.
Прокурор Баевского района, не согласившись с данным приговором, подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, а так же обоснованности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.
В обоснование представления он указывает, что мировой судья неправильно применил уголовный закон, и назначил несправедливое наказание в виду его суровости.
В обоснование представления прокурор указывает, что мировой судья, указывая в описательно мотивировочной части приговора на применение правил ч.3ст.68 УК РФ, фактически не использует их, тем самим, назначая наказание за каждое преступление, выше установленного предела.
Так, согласно ч.3ст.68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одно третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая положения ч.1ст.119 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. 1\3 часть от указанного срока составляет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, что в пределах санкции указанных статей.
Мировой судья, назначив Сумину В.В., наказание за каждое преступление в виде 7 месяцев лишения свободы, ухудшил его положение.
Кроме того мировой судья признал, что рецидив преступлений образуют преступления небольшой тяжести, что противоречит п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.
Мировым судьей, не принято во внимание и не использовано в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Суд не разрешил вопрос о вменяемости подсудимого Сумина В.В. в ходе судебного заседания.
Приговор мирового судьи, постановлен в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении апелляционного представления.
Просит приговор мирового судьи Баевского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ изменить, постановить новый обвинительный приговор в отношении Сумина В.В. и назначить ему наказание по ч.1ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
По ч.1ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании ч.2ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить Сумину В.В. в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Со стороны подсудимого Сумина В.В. и защиты возражений на апелляционное представление не поступило.
Осужденный Сумин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, и постановляет новый приговор.
Согласно ст.382 УПК РФ.
Мировой судья, с учетом совокупности исследованных доказательств, действия подсудимого Сумина В.В обоснованно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данной квалификацией действий Сумина В.В. и считает ее обоснованной.
Мировой судья при назначении наказания Сумину В.В. не учел смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему. Доказательства возмещения имущественного ущерба и морального вреда в судебном заседании были установлены.
В описательно мотивировочной части приговора, мировой судья указал, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого мировой судья признает рецидив преступлений.
Подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. В его действиях имеется рецидив преступлений по отношении к вновь совершенным преступлениям.
В соответствии с п. « а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.158 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.
Рецидив образует только судимость от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.228 УК РФ, за преступление средней тяжести.
Следовательно, указание, на то, что Сумин В.В., был судим за умышленные преступления небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.
При назначении наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и применил положения ч.7 ст.316 УК РФ, с связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч.1ст.158 и по ч.1ст. 119 УК РФ составляет 1 год 4 месяца лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья назначил Сумину В.В. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Однако мировой судья, указав на это в описательно - мотивировочной части приговора, при назначении наказания данное положение не применил и назначил Сумину В.В. наказание по ч.1ст.119 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы, тогда как одна треть максимального срока наказания, по указанным статьям, в отношении Сумина В.В., может быть назначена не более 5 месяцев 10 дней лишения свободы, что в пределах санкций указанных статей.
Таким образом, мировой судья ухудшил положение осужденного, назначив чрезмерно суровое наказание.
В части назначения осужденному Сумину наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, приговор не оспаривается.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние Сумина В.В.. в момент совершения преступления, в настоящее время, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сумин В.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме лёгкой умственной отсталости. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнистических функций, критики, воли и не лишали Сумина В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.71-72)
У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы. Сумин В.В. ведет себя адекватно судебной обстановке, преступность и наказуемость своих действий осознает, критически их оценивает, суд признает подсудимого Сумина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Исходя из выше изложенного, суд находит, представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи Баевского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим изменению и постановляет новый обвинительный приговор в части назначения наказания, в остальной части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.367, ст.ст. 302-304, 307, 308, 309УПК РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Признать Сумина Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1ст.119 УК РФ и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 4 месяца лишения свободы.
по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 4 месяца лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание Сумину Владимиру Викторовичу путем частичного сложения назначенных наказаний - 6 месяцев лишения свободы.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, поэтому его действия образуют рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Сумина В.В. учесть - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему.
В остальной части приговор мирового судьи Баевского судебного участка в отношении Сумина Владимира Владимировича по ч.1ст.158 и ч.1ст.119 УК РФ, оставить без изменения.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Кулаева А.А.