П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной
жалобы, без удовлетворения.
с. Баево Дата обезличена г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.
с участием государственного обвинителя Азарова А.А.
осужденного Попова Александра Ивановича
защитника Архиповой Л.М. предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года
при секретаре Романенко Н.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова Александра Ивановича, 23 Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Баевского района от Дата обезличенагода Попов А. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Попову А.И. назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена года - 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову А.И. оставлена без изменения - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен с Дата обезличена года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взысканы.
Мировой судья установил, что Попов А.И., Дата обезличена года, в промежуток времени между 04 и 05 часами, в ... ... Алтайского края, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в промежуток времени между 04 и 05 часами, Попов А.И. пришел по месту жительства Д., проживающей в ... ... Алтайского края, ..., где находился житель села Верх-Пайва Гришин Н.Н.. Попов А.И. предложил Гришину Н.Н. сходить за спиртным, однако, последний отказался. На этой почве между Гришиным Н.Н. и Поповым А.И.возникла словесная ссора, в ходе которой у последнего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Гришину Н.Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Попов А.И., в указанном месте, в указанное время и дату, подошел к Гришину Н.Н. и нанес ему один удар ногою в область живота, от чего последний упал на пол. После чего, Попов А.И., продолжая реализовывать задуманное, с силой нанес потерпевшему не менее 3-х ударов ногой в область нижней челюсти слева, от чего Гришин Н.Н. почувствовал резкую боль.
Согласно заключениям эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года у Гришина Н.Н. имелся закрытый перелом угла нижней челюсти слева. Это повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель, могло возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе кулаком, ногой, не могло возникнуть при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, незадолго до обращения за медпомощью, возможно Дата обезличена года.
В судебном заседании Попов А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Осужденный Попов А.И. не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, просит приговор мирового судьи от Дата обезличенагода изменить, и назначить ему менее строгое наказание.
По его мнению, мировой судья не учел смягчающие обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, и мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении его свободы.
В судебном заседании Попов А.И. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, по тем же основаниям, что изложены в апелляционной жалобе, и просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему минимальное наказание.
Обстоятельства дела, доказанность и квалификацию его действий не оспаривает.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, прокурора, полагавшего, что приговор мирового судьи постановлен законно и обоснованно, и изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор мирового судьи законным, и обоснованным.
Виновность Попова в инкриминируемом ему преступлении установлена приговором мирового судьи.
Действия Попова А.И. обоснованно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Квалификация действий Попова А.И. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Факт причинения Поповым А.И., средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Гришина Н.Н., подтверждается, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Гришина Н.Н., показаниями свидетелей П., Д., иобъективно подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы.
Мировым судьей всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд считает, что мировым судьей требования ст.60 УК РФ при назначении наказания выполнены в полном объеме.
При назначении наказания, мировой судья учел, что при окончании уголовного дела обвиняемый Попов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако на основании закона, дело было рассмотрено в общем порядке, но мировой судья назначил наказание с учетом требований ч.7ст.316 УК РФ
Мировой судья в достаточной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства признание вины и раскаяние, и учел их при назначении наказания, что повлекло назначение наказания не в максимальных размерах с учетом требований ч.7ст.316 УК РФ,
В приговоре мотивированы основания, в силу которых мировой судья пришел к выводу о назначении осужденному Попову А.И.. наказания за содеянное, в виде реального лишения свободы.
Мировым судьей установлено, что Попов А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Попов А.И. ранее судим Дата обезличена года по ч. 4ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожден, Дата обезличенагода, на 2 год 3 месяца и 3 дня и вновь Дата обезличена года, совершил умышленное преступление, средней тяжести, наказание не отбыто.
Мировой судья, обоснованно, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ, которая предусматривает, назначение осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения
1. Отбывание лишения свободы назначается:
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что действиях Попова А.И.. имеется рецидив преступлений и учел рецидив преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Попова А.И., и назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Доводы Попова А.И., о том, что мировой судья, не учел при назначении наказания, как смягчающие обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего и мнение потерпевшего о назначении наказания, не состоятельны, так как противоправное поведение потерпевшего, в судебном заседание не было установлено.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Гришина Н.Н. данных им в ходе предварительного расследования, не усматривается, что он просит не лишать Попова свободы. Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от Дата обезличенагода следует, что он претензий к Попову А.И. не имеет и заявлять гражданский иск не желает.
Нарушений уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение, приговора суд не установил. Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи от Дата обезличена года не имеется.
На основании ст. 354, 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Баевского района от Дата обезличена года в отношении Попова Александра Ивановича осужденного по ч.1ст.112 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.
На постановление может быть подана частная жалоба или принесено представление в Алтайский краевой суд, через Баевский районный суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления.
Осужденный Попов А.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции. Данные права могут быть реализованы путем обращения с соответствующими ходатайствами об участии в суде кассационной инстанции и назначении защитника, путем заключения соглашения с адвокатом, либо может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Кулаева