ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
с. Баево 10 февраля 2011г.
Баевской районный суд Алтайского края, в составе:
Председательствующего судьи Кулаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Азарова А.А.,
обвиняемого Юрьева Андрея Александровича,
адвоката Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ
при секретере Романенко Н.В.,
рассмотрев в порядке апелляции, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Баевского района на приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 14 января 2011 года в отношении
Юрьева Андрея Александровича<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей Баевского судебного участка Юрьев А.А., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 16 часов, в <адрес>, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 15 часов до 16 часов, Юрьев А.А. находился дома у своей сестры Б., проживающей по адресу <адрес> №, где совместно с Б. и В. распивали спиртные напитки. В указанные выше дату и время, в ходе распития спиртных напитков, между Юрьевым А.А. и В. возникла словесная ссора, из-за того, что В. без разрешения взяла принадлежащие Юрьеву А.А сигареты. В результате ссоры, у Юрьева А.А., на почве возникших личных неприязненных отношений к В., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью В. не опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Юрьев А.А., в указанную выше дату и время, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, подошёл к В., и кулаком правой руки нанёс ей один удар по лицу в область правого глаза, а затем левой рукой схватил последнюю за волосы на голове, и вытолкнул её из кухни в веранду дома, где кулаком правой руки нанёс удар по лицу в область переносицы, от чего последняя почувствовала резкую боль в области носа, после чего Юрьев А.А. продолжил наносить потерпевшей удары кулаком правой руки в область головы. После того, как В. начала кричать, Юрьев А.А. прекратил свои преступные действия, и В. выбежала из веранды дома на улицу. Спустя 2-3 минуты, В. вернулась, чтобы забрать свои вещи. В это время, Юрьев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к В. и стал наносить ей множественные удары кулаком правой руки в область головы. После чего, нанёс один удар ногой в область правого плеча. От полученного удара потерпевшая упала на пол, но сразу же поднялась и, выбежала из дома на улицу. После чего Юрьев А.А. прекратил свои преступные действия.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки В. ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:
1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома спинки носа, множественных кровоподтёков головы, кровоподтёков параорбитальных областей обеих глаз, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза. Эти повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель, могли возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно при ударах кулаком, ногами, мало вероятно, что могли возникнуть при падении с высоты собственного роста;
2. Кровоподтёк и ушиб мягких тканей правого плечевого сустава. Это повреждение вреда здоровью не причинило, могло возникнуть от воздействия твёрдого тупого предмета или при падении и ударе о таковой. Все вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи Баевского судебного участка от 14 января 2011года Юрьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Юрьеву Андрею Александровичу назначено, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору - 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Юрьев А. А. заключен под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчисляется с 14 января 2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Юрьева А.А. не взысканы.
Государственный обвинитель, не согласившись с данным приговором, подал апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий осужденного, а так же обоснованности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 14 января 2011 года, изменить.
В обоснование представления он указывает, что мировой судья неправильно применил уголовный закон, и ухудшил положение осужденного при назначении размера наказания.
Согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Вопреки указанным требованиям закона мировым судьей, при определении рецидива, учтена судимость по приговору Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, что повлекло за собой ухудшение положения осужденного при назначении размера наказания.
По этим основаниям прокурор просит изменить приговор мирового судьи, постановить новый обвинительный приговор, снизив размер наказания за совершенное преступление и соответственно окончательное наказание.
Приговор мирового судьи, постановлен в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении апелляционного представления.
Просит приговор мирового судьи Баевского судебного участка от 14 января 2011 года изменить, постановить новый обвинительный приговор в отношении Юрьева А.А. и назначить ему наказание по ч. 1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, снизив размер наказания с 7до 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Юрьеву А. А. назначить, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору - 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Со стороны подсудимого Юрьева А.А. и защиты возражений на апелляционное представление не поступило. Сторона защиты представление поддержала.
Осужденный Юрьев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор справедливым и законным, но подлежащим уточнению.
Мировой судья признал виновным Юрьева А.А. в совершении указанного преступлений и квалифицировал его действия по ч.1 ст.112 УК РФ. В этой части приговор не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данной квалификацией действий Юрьева А.А. и считает ее обоснованной.
Мировой судья при назначении наказания Юрьеву А.А. учел, что он ранее судим приговором Баевского районного суда Алтайского края <данные изъяты> признав, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого.
Однако, учтя наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья посчитал возможным назначить Юрьеву А.А. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Доводы апелляционного представления в части того, что мировой судья необоснованно учел при определении рецидива преступления приговор Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. « б» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления совершенные в возрасте до 18 лет.
Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, указание, на то, что Юрьев А.А., был судим за умышленные преступления приговором ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступлений подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.
Однако, исключение из приговора мирового судьи, указания на судимость от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на справедливость назначенного Юрьеву А.А. наказания.
Юрьев А.А. после указанного приговора, еще был судим. Поэтому, в его действиях имеется рецидив, который образуют судимости за особо тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за преступления средней тяжести.
Кроме того, при назначении наказания, мировой судья, применил правило ч.3ст.68 УК РФ, и назначил наказание Юрьеву без учета рецидива преступлений менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания.
Суд полагает, что назначенное Юрьеву А.А. наказание является справедливым, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом совершения Юрьевым А.А. преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, которое обоснованно отменено мировым судьей в соответствие с ст.70 УК РФ.
Поэтому представление государственного обвинителя в части изменения приговора и снижения размера наказания назначенного за совершенное преступление, удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущего отмену приговора не допущено.
Таким образом, в апелляционном процессе не выявлено оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, установленных ст.369 УПК РФ. Апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению в части уточнения приговора мирового судьи и исключения из описательной части приговора, при определении рецидива, указания на судимость от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Баевского судебного участка от 14 января 2011 года, оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Уточнить приговор мирового судьи Баевского судебного участка от 14 января 2011года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при определении рецидива, указание на судимость по приговору Баевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое им может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое осужденным может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Баевский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также осужденный вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий А.А. Кулаева