Дело № 1-16/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 12 мая 2011 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.
с участием государственного обвинителя Крысько И.Н.
подсудимого: Финк Андрея Александровича
защитника: Архиповой Л.М., представившего удостоверение № 18 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Романенко Н.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении
Финк Андрея Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Финк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в промежуток времени с 00 до 02 часов, Финк А.А. находясь по месту своего жительства: <адрес>, и зная, что в квартире, расположенной по <адрес>, в <адрес>, временно, никто не проживает, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанной квартиры с целью последующей его продажи. Осуществляя задуманное, Финк А.А. в указанный период, пришел к квартире, принадлежащей Л., расположенной в <адрес>. Увидев, что входная дверь в квартиру закрыта на запорное устройство, Финк А.А. подошел к окну веранды и, вытащив руками оконную раму, поставил ее на землю. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Финк А.А., через образовавшийся в окне веранды проем, проник в квартиру Л.. Находясь в квартире Финк А.А., продолжая реализовывать задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Л. : чугунную печную плиту стоимостью 800 рублей, печную топочную дверь стоимостью 300 рублей, ящик металлический оружейный кустарного производства стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 4100 рублей. Похищенное имущество Финк А.А. вынес из квартиры тем же путем, которым проникал, после чего спрятал похищенное имущество на усадьбе Л. и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Финк А.А. потерпевшему Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.
В судебном заседании, подсудимый Финк А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании его показаний данных в ходе предварительного расследования, когда он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в настоящее время, он действительно, проживает по вышеуказанному адресу, вместе с родным братом Сергеем, а так же матерью и отцом. Примерно в промежуток времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, он находился по своему месту жительства. В это время решил проникнуть в квартиру, в которой ранее проживал Л., расположенную по соседству, для того, что бы совершить кражу какого либо ценного имущества из неё, что бы в последующем его продать, а полученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. После этого, он в вечернее время, примерно с 00 до 2 часов пошел на усадьбу дома Л.. На усадьбе дома Л. он вытащил оконную раму вместе со стеклом, на веранде дома и проник в данную квартиру, через оконный проем, прошел по комнатам, после чего забрал увиденный им металлический ящик, который был закреплен на стене, в дальней комнате, затем вынес данный металлический ящик и перебросил через оконный проем. После этого он прошел в кухню, где с печи отопления забрал печную плиту и дверцу печи, которые так же выбросил в оконный проем. После этого он вылез из квартиры и перенес украденные им вещи в заросли полыни на усадьбе дома Л.. Затем он пришел домой, и попросил брата Сергея, помочь ему сдать метал. Брат спросил у него, где он его взял, на что он ответил, что насобирал его. После этого они пришли на усадьбу дома Л. взяли украденные им предметы и сдали их Б. Лилии. За данные вещи Б. дала им 150 рублей, которые они потратили на приобретение спиртных напитков. О том, что данные вещи, похищенные, он ни брату, ни Б. не говорил. Через некоторое время, то есть несколько дней, он признался брату, что совершил кражу. Окно веранды дома Л. расположено справа от входной двери. Раму, он выставлял, отогнув гвозди которыми она крепилась. После этого он выдернул ее из оконной коробки. При входе из веранды в дом, оказываешься на кухне. Примерно, напротив входа, расположена печь. Печная плита лежала сверху ничем не закрепленная. Он ее легко снял. Дверка печи была прикручена на проволоку. Дверку он вырвал руками и при этом, открутил проволоку. Из кухни направо он прошел в комнату, там на стене, примерно на уровне его роста в горизонтальном положении находился металлический ящик. Он его попробовал оторвать, но он не отрывался. Тогда он повис на нем на руках и стал дергать вниз. Ящик отошел от стены и стал расшатываться. Так он его снял со стены. Он был прикреплен к стене на гвозди. Ящик был не тяжелый, и он его легко поднял и унес. По поводу времени совершения кражи он вспомнил, что кража была примерно с 00 до 2 часов ночи. По дате совершения он не помнит и подтверждает свои показания данные ранее.(л.д.л.д.38-39,71-72,138,139,142-143)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Л., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящее время он проживает в <адрес>-2, однако в <адрес> имеется принадлежащая ему квартира, в 2-х квартирном доме, по <адрес>-48 <адрес>. В декабре 2009 года он переехал жить в <адрес> и из данной квартиры, перевез свое имущество, однако данную квартиру он бросать не хотел. Он оставил ее для того, чтобы в летний период времени жить в ней, так как там имеется хороший огород для выращивания овощей на зиму. В данной квартире у него осталась печь, с печной плитой и дверцей, а так же остался металлический сейф для хранения оружия, самодельного изготовления, так как ранее он занимался охотой. Данный сейф был прикреплен к стене в спальной комнате за кухней. Присматривать за квартирой он попросил С., своего бывшего соседа. В мае 2010 года он приезжал по делам в <адрес> и заходил в свою квартиру, где он видел, что в ней все в порядке, то есть все имущество находится на месте. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила жительница <адрес> В. и сообщила, что кто-то в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в его квартиру и чем-то там гремел. Об этом он ДД.ММ.ГГГГ сообщил в милицию. На то, почему он не сообщил об этом в милицию сразу, он пояснить не может. Прибыв с сотрудниками милиции в <адрес> он обнаружил, что в веранде его дома, с право от входной двери было видно, что кто-то вытаскивал раму со стеклами, так как она стояла не ровно, не так, как была установлена ранее. Пройдя в кухню квартиры, он сразу же обнаружил, что с печи отопления пропала печная плита и дверца топки печи. Пройдя в спальню, расположенную за кухней, он обнаружил, что пропал самодельный металлический сейф для оружия. Похищенная печная плита приобреталась им в 2006 году. На тат момент, когда он уезжал из <адрес> она была лопнувшая, но ее еще можно было эксплуатировать. В настоящее время он данную плиту с учетом ее износа оценивает в 800 рублей. Дверца топки печи была заводского литья, он ее так же приобретал в 2006 году. На момент кражи она находилась в хорошем исправном состоянии, никаких дефектов не имела. В настоящее время он ее оценивает в 300 рублей. Металлический сейф для оружия был самодельный, из листового железа, толщиной 4 мм, размером 120х30х20 см. Данный сейф он оценивает в 3000 рублей. Таким образом, общий ущерб для него составил 4100 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата в среднем составляет не более 5000 рублей в месяц. Собственником квартиры в <адрес> является он один. В данной квартире он проживал с 1991 года. В настоящее время по данному адресу зарегистрирован он один. Из данной квартиры он выехал в декабре 2009 года. Квартира была пригодна для постоянного проживания. В ней были все необходимые условия сельского дома. В данную квартиру с момента выезда и до момента кражи, то есть до октября 2010 года он периодически приезжал, ночевал, то есть использовал для временного проживания. Похищенный у него металлический ящик делал самостоятельно по чертежу и параметрам сейфа для оружия. Делал он его в 1992 году. Состояние данного ящика было отличное. С учетом редкого его использования его износа практически не было. Ящик имел одну дверцу, открываемую сверху. Запорное устройство было одно- навесной замок. Ущерб от кражи для него является значительным.( л.д.34,125-127)
Из оглашенных в судебном заседании показаний, данными, в ходе предварительного расследования свидетелями:
- С., следует, что она проживает в 2-х квартирном доме. Соседняя квартира принадлежит Л.. Данная квартира довольно длительное время, но сколько точно, она не знает, пустует, так как Л. уехал жить в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно около 24 часов 01 часа, более точного времени, ей не известно, она смотрела телевизор, а ее муж спал. В это время она услышала, что кто-то в соседней квартире, чем-то гремит. Шум продолжался на протяжении примерно 30 минут. Мужа она будить не стала, а сама на улицу она выйти побоялась, и лишь включила уличное освещение. Утром она не ходила и не смотрела, кто и чем там гремел ночью в квартире Л.. ДД.ММ.ГГГГ днем она проходила по улице и увидела, что на веранде квартиры Л. выставлено окно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что рама окна уже на месте. О том, что из квартиры Л. украли сейф, плиту и дверцу от печи, ей стало известно от сотрудников милиции. (л.д.42-43)
- Б. следует, что ранее она и ее муж занимались закупом лома металла у населения. Металл, муж Б., увозил на пункт приема в <адрес> по мере его накопления. Так как металл сдавали очень мало, то она помнит практически все, что приносили. В октябре 2010 года, точного числа она не помнит, но возможно во второй половине месяца, ей сдавали металл Финк А. и Ф., что конкретно они сдавали она точно сказать не может, но там был какой-то железный ящик прямоугольной формы, и в нем лежали еще какие-то железки, на сколько она помнит, куски печной плиты и еще что-то. В последующем все было вывезено в <адрес>. В своем объяснении она говорила, что они ей ничего не сдавали, так как сотрудники милиции спрашивали про сейф. Сейф в ее понимании это большой металлический шкаф, имеющий дверцы, а то, что это был маленький ящик, она не знала, и поэтому сказала, что они ей ничего не сдавали. Металл они ей сдавали в ночное время, примерно около 01-02 часов. (л.д.44-45)
Б. - следует, что примерно в октябре 2010 года он вывозил лом металла из усадьбы своего дома в <адрес> на пункт приема лома металла. Данный металлолом он и его сожительница Б. скупали у населения <адрес> для собственных нужд. Нужный строительный металл он оставил на усадьбе для дальнейшего применения по хозяйству, а остальной сдал на металлолом. Когда он грузил, металл в автомобиль, то видел, что среди металла лежала печная плита, печная дверь и металлический ящик, похожий на сейф. Все эти вещи, были покрыты ржавчиной, и поэтому он сдал все на лом металла. Он спросил у своей сожительницы, кто приносил данный металл, и она ответила, что данный металл приносил Финк Сергей и его брат Финк Андрей. (л.д.67-68)
- Ф. - следует, что он проживает по в <адрес>, вместе с родным братом Андреем, а так же матерью и отцом. В промежуток времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в промежуток времени с 21 до 24 часов, он находился дома. В это время домой пришел его родной брат Финк А., и попросил его помочь ему унести на сдачу металл. Он спросил у него, где он его взял, на что брат ответил, что насобирал его. После этого они пришли на усадьбу дома Л., где он увидел в зарослях травы старые печную плиту, печную дверцу, и какой-то старый железный ящик. Он решил, что их его брат действительно нашел, так как данные вещи действительно были старые. После этого они данные железные предметы унесли и сдали их Б. Лилии. За данные вещи Б. дала им 150 рублей, которые они потратили на приобретение спиртных напитков. О том, где они взяли данные вещи, Б. не спрашивала. Через несколько дней, брат признался ему, что он совершил кражу данного металла из квартиры Л.. Ранее в своем объяснении говорил, что кражу они совершали вдвоем, так как они с братом решили так говорить, решив, что им за это ничего не будет, так как они решили, что так для брата будет лучше. (л.д.35)
- Ц. - следует, что он занимает должность <данные изъяты> <адрес>. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он уже не помнит, он работал по факту кражи имущества у жителя <адрес> Л.. Основными подозреваемыми в данной кражи являлись проживающие не далеко от квартиры Л., Финк А. и Ф.. При работе с Финк А., он пояснил, что кражу имущества из дома Л. совершил он. Финк А. рассказал ему о том, что в квартиру Л. он проник путем выставления рамы окна веранды квартиры Л., после чего прошел в саму квартиру, где в кухне с печи снял печную плиту, вытащил печную дверцу. После этого, он спросил у Финк А., брал ли он колосники из печки, на что Финк А. ответил, что колосники он не брал. После этого он спросил у Финк А., что кроме этого он взял в квартире Л.. Финк А. сказал, что он еще взял железный ящик. Тогда он спросил, что за ящик, и где он его взял. Финк А. пояснил, что данный ящик находился прибитым к стене, в комнате, расположенной за кухней. После этого, Финк А. пояснил, что похищенное имущество он совместно со своим братом Ф. унес и сдал за деньги жителю <адрес> Б.. Он считает, что это действительно так, потому, что он сам в ходе осмотра места происшествия видел, что рама окна веранды квартиры Л. имела следы ее выставления, так как стояла не ровно, а в кухне квартиры на печи действительно отсутствовала лишь плита и дверца печи, а колосники были на месте, и следов, что их кто-то хотел вытащить, не было. В комнате за кухней действительно, на стене были видны следы от ранее висевшего на ней предмета прямоугольной формы, а на штукатурке были сколы в местах крепления данного предмета к стене, то есть было видно, что кто-то прикладывал усилия для того, чтобы данный предмет снять со стены. Так же и сам потерпевший Л. пояснил, что кроме указанного имущества из квартиры больше ничего не пропало. При этом разговоре с Финк А. присутствовали ФИО17. и М.. Кроме того, первоначально, Финк А. говорил, что кражу он совершил совместно с братом Ф., о чем им и было составлено объяснение, однако гораздо позже стало известно о том, что кражу совершил Финк А. один, и лишь после того, как он вынес похищенное из квартиры, он позвал своего брата, и не рассказав ему о краже, помог унести и сдать похищенное. (л.д.40-41)
- Н. - следует, что через дорогу от его дома, по адресу <адрес> находится квартира Л.. Ранее, Л. по указанному адресу проживал постоянно, но в настоящее время уже более года он живет в <адрес>. В октябре 2010 года число он не помнит, около 7 часов утра он вышел на улицу и увидел, что в доме Л. выставлена оконная рама. Рама стояла на земле под оконным проемом. Накануне вечером он заходил домой после 22 часов. Оконная рама была на месте. Если бы рама была выставлена, он бы сразу заметил, так как рама большая и ее отсутствие сразу бросается в глаза. В день обнаружения выставленной рамы в обеденное время он позвонил Л.. Л. попросил вставить раму на место и закрепить, что он и сделал. Через 2-3 дня приехал Л. и следственная группа. Они проводили осмотр в доме Л.. Это было ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он считает, что обнаружил факт выставления рамы ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.119-120)
-В. - следует, что в октябре 2010 года числа она не помнит, она ушла по <адрес> с работы на обед домой. Около 13 часов, она проходила возле <адрес>. В <адрес> ранее проживал Л., однако примерно с декабря 2009 года он по указанному адресу постоянно не проживает. Проходя мимо дома она увидела, что выставлена рама, так как, идя на работу, она проходила возле дома Л., спиной к оконной раме. Если бы, рама была выставлена, в предыдущий день, она бы это увидела. Примерно через два дня, после этого, в <адрес> приехала следственно-оперативная группа и сам Л.. В его квартире проводился осмотр. Факт выставления рамы она обнаружила примерно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121-122)
- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения преступления является квартира Л., расположенная в <адрес> фототаблицей к нему( л.д.4-5,6-11)
- справкой эксперта №, установлено, что стоимость чугунной печной плиты составляет 600-800 рублей, сейфа оружейного составляет 2000-3000 рублей, печной топочной двери составляет 200-300 рублей. ( л.д.29)
- из заключением товароведческой судебной экспертизы №, следует, что среднерыночная стоимость похищенного металлического ящика на момент хищения составляет 3000 рублей. (Л.д.130-135)
- по месту жительства из сельсовета и от УУМ по месту жительства Финк А.А. характеризуется удовлетворительно. ( л.д.80,81)
Оценив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, суд считает, что вина Финк А.А., в инкриминируемом деянии, нашла достаточно полное подтверждение в ходе судебного заседания, а действия Финк А.А. обоснованно квалифицированып. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. (В редакции УК РФ от 7 марта 2011года.)
Совершая вышеуказанные действия, Финк А.А. сознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и желал этого.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, так как умысел на совершение кражи, путем незаконного проникновения в жилище, имелся у подсудимого, еще до проникновения в жилище. О направленности умысла, свидетельствуют его действия. Заведомо зная, что в доме никого нет, он проникает в дом с целью совершения кражи, в темное время суток.
Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как данный квалифицирующий признак не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Финк А.А. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, но тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Финк А.А. суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела - в качестве явки с повинной, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка, и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание Финк А.А. суд не установил.
В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого Финк А.А.. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Финк Андрей Александрович, <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять выводам экспертов. В судебном заседании Финк А.А. ведет себя адекватно обстановке. Отвечает на вопросы суда.
Суд признает Финк А.А. вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что цели исправления подсудимого Финк А.А. могут быть достигнуты путем назначения ему наказания, только связанного с лишением свободы.
Однако суд считает, что исправление подсудимого Финк А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с предоставлением испытательного срока.
При назначении наказания, решая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает их применение нецелесообразным вследствие финансовой несостоятельности осужденного. Он не работает, своего имущества не имеет.
Кроме того, при назначении условного осуждения, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Финк Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( В редакции УК РФ от 7 марта 2011года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.
Обязать Финк А.А., не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ № 71 по Баевскому району.
Меру пресечения Финк А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Финк А.А. от уплаты процессуальных издержек, в доход федерального бюджета, за оплату труда адвоката, освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Кулаева А. А.