Дело № 1-19/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 20 мая 2011 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.,
с участием государственного обвинителя Крысько И.Н.,
подсудимой Мебиус Натальи Владимировны,
защитника Волкодава А.Н., представившего удостоверение № 98 и ордер
№ от 20 мая 2011 года,
при секретаре Романенко Н.В.,
а так же, потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении
Мебиус Натальи Владимировны, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мебиус Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Мебиус Н.В., совместно с другим лицом, находилась по месту жительства своей знакомой Д., в <адрес>. В период времени, с 18 до 19 часов, Д. попросила Мебиус Н.В., сходить в нежилую <адрес>, в <адрес>, которую она использует в качестве хозяйственного помещения и принести оттуда дров, при этом Д. дала Мебиус Н.В. ключи от вышеуказанной квартиры. Для этого Мебиус Н.В. позвала другое лицо, чтобы он помог ей.
В вышеуказанный период времени Мебиус Н.В. и другое лицо, зашли в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Д.. В период времени, с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, у Мебиус Н.В., зная, что в данной квартире хранятся продукты питания и иное ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на кражу продуктов питания, а также пледа, напольной дорожки и ковра, для личных нужд.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мебиус Н.В. сообщила другому лицу, о том, что Д. разрешила ей забрать продукты питания, введя тем самым другое лицо в заблуждение относительно своего преступного умысла. Далее Мебиус Н.В. находясь в <адрес> в <адрес>, в период времени, с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, понимая, что присутствующий другое лицо к ее действиям относится безразлично, подошла к деревянному ящику с продуктами питания и похитила из него: тушку утки, весом 3 кг., стоимостью 500 рублей, тушку бройлера весом 4 кг., стоимостью 300 рублей, мясо свинины, весом 2 кг., общей стоимостью 250 рублей, мясной фарш (свинина, говядина) весом 1,5 кг., общей стоимостью 250 рублей, сало свиное свежемороженое, весом 2 кг., общей стоимостью 100 рублей, сало копченное, весом 1 кг., общей стоимостью 100 рублей, набор для холодца весом 1,5 кг., общей стоимостью 200 рублей, щуку, весом 1,5 кг., общей стоимостью 150 рублей, минтай, весом 1 кг., общей стоимостью 120 рублей, принадлежащие Д.. Похищенные продукты питания Мебиус Н.В. сложила в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшей и передала его другому лицу, который будучи введенный в заблуждение Мебиус Н.В. относительно ее преступных действий, действия Мебиус Н.В. как кражу не воспринимал. После чего другое лицо с похищенными продуктами вышел из вышеуказанной квартиры.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мебиус Н.В. действуя тайно, из корыстных побуждений в период времени с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, похитила ковер стоимостью 498 рублей 40 копеек, дорожку напольную стоимостью 328 рублей, плед стоимостью 121 рубль 60 копеек, принадлежащие Д. и с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, после чего распорядилась им по своему усмотрению.
Преступными действиями Мебиус Н.В., потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2918 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как основным источником ее дохода является пенсия в размере <данные изъяты> и иного источника дохода она не имеет.
Совершая вышеуказанные действия, Мебиус Н.В. сознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества и желала этого.
Своими действиями Мебиус Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ( В ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)
Подсудимая Мебиус Н.В. виновной себя в краже чужого имущества, принадлежащего Д., признала полностью.
Мебиус Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Мебиус Н.В. согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявила добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая Д. Г.В. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мебиус Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд, учитывает общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Мебиус Н.В. совершила преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мебиус Н.В., суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, и учитывает их при назначении наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Мебиус Н.В., суд относит рецидив преступлений.
Мебиус Н.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ
Мебиус Н.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что ей может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мебиус Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Контроль, за отбытием наказания осужденной, возложить на УИИ по Баевскому району, по месту жительства осужденной.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства - плед, ковер, напольную дорожку считать переданными потерпевшей Д..
Судебные издержки, с Мебиус Н.В., в доход федерального бюджета, взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Кулаева
5