Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево марта 2010 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.,
с участием государственного обвинителя Азарова А.А.,
подсудимого З.,
защитника ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер
Номер обезличен от 23 марта 2010 года,
при секретаре Романенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении
З.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в вечернее время З. совместно со своими знакомыми жителями ... района, находились по месту жительства своей знакомой в ... района ...-51, где распивали спиртное. В промежуток времени между 22 часами Дата обезличена года и 2 часами ночи Дата обезличена года, у лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи со смертью, возник преступный умысел на кражу двух овец из хозяйственной постройки жителя ..., С., совместно с З. для личных нужд. После этого лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, предложил З. совместно совершить кражу двух овец из хозяйственной постройки жителя ..., С., на что З. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор. Осуществляя задуманное, и не сообщая присутствующим о своих преступных намерениях З. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в промежуток времени между 22 часами Дата обезличена года и 2 часами ночи Дата обезличена года, на коне запряженном в конную повозку последнего, приехали к усадьбе дома С., расположенной по ул. в ... района. Спрятав конную повозку в кустарнике неподалеку от усадьбы дома С., З. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанной усадьбе. Увидев, что дверь хозяйственной постройки закрыта на навесной замок, З. подошел к окну и руками выгнул металлическую решетку на окне во внутрь. После этого З. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, распределили между собой роли в совершении преступления следующим образом: З. через окно проникнет в хозяйственную постройку С., где поймает двух овец и через окно подаст лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, а последний в это время наблюдает за окружающей обстановкой с целью предупреждения З. об опасности и принимая похищенных овец у последнего переносит их в конную повозку. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище З. действуя на основании единого умысла с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и согласно распределенным в совершении кражи ролям, через окно незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную в ... района по ул., а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласно распределенным в совершении кражи ролям остался стоять возле окна сарая, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения З. об опасности. Находясь в хозяйственной постройке С, З. действуя тайно, из корыстных побуждений, на основании единого умысла с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в промежуток времени между 22 часами Дата обезличена года и 2 часами ночи Дата обезличена года, поймал двух овец принадлежащих С., которых через окно подал лицу, в отношении которого уголовного преследование прекращено, а последний действуя тайно, из корыстных побуждений, на основании единого умысла с З. перенёс похищенных животных в конную повозку. После того как З. вылез из хозяйственной постройки, они сели в конную повозку и поехали. В это время одна из похищенных овец спрыгнула с конной повозки и убежала. В связи с тем, что З. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, договаривались украсть именно 2 овец, то они решили убежавшую от них овцу не ловить, а вновь проникнуть в хозяйственную постройку и похитить одну овцу. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на кражу двух овец, З. в вышеуказанный промежуток времени и дату, вновь через окно проник в хозяйственную постройку и похитил овцу, принадлежащую С., которую через окно подал лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, а последний отнес ее в конную повозку. Таким образом З. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, действуя тайно, совместно, на основании единого умысла похитили овцу возрастом 4 года стоимостью 2500 рублей и барана возрастом 7 месяцев 1300 рублей, принадлежащих С.. Похищенных овец лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, увёз в ... района, где согласно договорённости с З., барана забил на мясо, а овцу продал жителю ..., не сообщив о том, что она добыта преступным путем, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.
Совместными преступными действиями З. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, гражданину С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, являющийся для последнего значительным, поскольку С. содержит не большое подсобное хозяйство, получает пенсию в размере 2732 рублей, иных источников дохода не имеет.
Совершая вышеуказанные действия, З. сознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал этого.
Своими действиями З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
Подсудимый З. виновным себя в краже имущества, принадлежащего С., признал полностью.
З. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший С. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый З. согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявил добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд, учитывает общественную опасность преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
З. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, объяснение данное им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, его состояние здоровья и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З., суд не установил.
З. по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы. Однако суд находит, что исправление З. может быть осуществлено, при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения З., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
З. от уплаты судебных издержек в сумме 3580 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия и 716,10 рублей и в судебном заседании, всего 4296,6 рублей, освободить.
Вещественные доказательства: овцу белой масти считать переданной потерпевшему С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Кулаева
Приговор вступил в законную силу апреля 2010 года.