Дело № 1-/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
с. Баево апреля 2010 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Баевского района Азарова А.А.,
защитника адвоката Архиповой Л.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Кулага Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении У.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
У. обвиняется в том, что ночью февраля 2010 года, в ... района Алтайского края У. находилась в гостях в доме у своего знакомого В., проживающего по улице. В зале дома она увидела лежавший в серванте мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG SGH-E 250», принадлежащий В. В промежуток времени между 00 часами и 1 часом ночи, У. решила воспользоваться тем, что в зале она находится одна и похитить данный телефон с целью его личного использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, У., убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к серванту и похитила лежавший в серванте мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG SGH-E 250» стоимостью 2500 рублей, с вставленной в него ФЛЭШ-картой «Kingston» на 1 Gb стоимостью 300 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 30 рублей, на общую сумму 2830 рублей. Похищенный мобильный телефон У. отключила и спрятала в карман своей куртки, а затем в ночное время вышеуказанного числа перепрятала в снег около магазина. Днем февраля 2010 года У. похищенный телефон перенесла в дом по месту своего жительства, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями У. потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2830 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 5671 рубль 86 копеек, подсобного хозяйства и иных источников дохода он не имеет.
Совершая вышеуказанные действия, У. сознавала, что она совершает тайное хищение чужого имущества, и желала этого.
Своими действиями У. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
От потерпевшего В. в суд поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении У. В обоснование ходатайства он указывает, что примирился с подсудимой, она полностью возместила причиненный ущерб, чем загладила причиненный вред, поэтому просит прекратить уголовное дело, ходатайство заявляет добровольно.
Подсудимая У. виновной себя в краже имущества, принадлежащего В. с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, извинилась перед потерпевшим, она и ее защитник Архипова Л.М. просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по этому основанию.
Государственный обвинитель Азаров А.А. полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, так как подсудимая не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший В. заявил о примирении с подсудимой в добровольном порядке, подтвердил, что она полностью возместила причиненный ему ущерб, загладила причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении У. отменить.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG SGH-E 250», упаковочную коробку и документы на указанный телефон, а так же упаковку с адаптером от флэш-карты «Kingston» на 1 Gb - считать переданными потерпевшему В.
Копию настоящего постановления направить подсудимой У., потерпевшему В., прокурору Баевского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Козлов Е.А.
Постановление вступило в законную силу апреля 2010 года