Дело № 1-/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево апреля 2010 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.,
с участием государственного обвинителя Азарова А.А.
подсудимого М,
защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение Номер обезличен
при секретаре Романенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время января 2010 года М. находился в с. Баевского района Алтайского края совместно со своими знакомыми, по месту жительства одного из них по улице, где распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, у М. возник преступный умысел на совершение кражи домашней птицы из хозяйственной постройки кого-либо из жителей с. Нижнепайва, с целью продажи за деньги и приобретения спиртного. Осуществляя задуманное М. января 2010 года, в промежуток времени между 21 и 22 часами, взяв в веранде дома, где распивал спиртное, пустой полипропиленовый мешок, пришёл на усадьбу дома Д., проживающей в ... района улица – д.--, кв.--, и подошёл к хозяйственной постройке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище М. открыв запорное устройство на входной двери, незаконно проник в хозяйственную постройку. Находясь в хозяйственной постройке Д., января 2010 года в промежуток времени между 21 и 22 часами, подсвечивая себе зажигалкой, действуя тайно, из корыстных побуждений, поймал 2 утки стоимостью 320 рублей каждая на сумму 640 рублей, 1 селезня стоимостью 390 рублей, 7 куриц стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1400 рублей, 6 петухов стоимостью 170 рублей каждый на сумму 1020 рублей, всего домашней птицы на общую сумму 3450 рублей, которых сложил в принесённый с собой полипропиленовый мешок, и вытащив из хозяйственной постройки, с места совершения преступления скрылся. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, преступными действиями М., потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей. Совершая вышеуказанные действия, М. сознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал этого.
В ходе судебного заседания прокурор отказался от квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, причинившая значительный ущерб гражданину. Поэтому суд исключает из обвинения М квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.
Таким образом, действиями М. обоснованно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый М. виновным себя в краже чужого имущества, принадлежащего Д., признал полностью.
М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Д. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый М. согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявил добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, предъявленное М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд, учитывает общественную опасность преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
М. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М., суд признает: признание вины и чистосердечное раскаяние, его объяснения данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, его состояние здоровья и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М., суд не установил.
М. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей Д. в размере 3450 рублей М. признал добровольно и полностью, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения М. отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с М. в пользу Д. в счет возмещения ущерба 3450 рублей.
М. от уплаты судебных издержек за оплату труда адвоката освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Кулаева
Приговор вступил в законную силу.