Приговор ч.4 ст.264 УК РФ

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево Дата обезличена г.

Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.,

с участием государственного обвинителя Азарова А.А.,

подсудимого Черкасова Дмитрия Васильевича,

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенагода.

при секретаре Романенко Н.В.,

а так же потерпевшей Ав.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черкасова Дмитрия Васильевича, родившегося Дата обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов Д.В. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Дата обезличена года в промежуток времени между 20 и 22 часами в ..., ..., Алтайского края, при следующих обстоятельствах:

В дневное время Дата обезличена года Черкасов Д.В. в ..., совместно со своими знакомыми употреблял спиртное. После этого, в промежуток времени между 20 и 22 часами, более точного времени установить не представилось возможным, Черкасов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями, действующими с Дата обезличена года, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за управление автомобилем УАЗ 31513 регистрационный знак К 706 МТ 22, принадлежащим ООО «Восход». Управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по ... в ..., ..., Алтайского края, он не учел метеорологические условия, а именно обильный снегопад, который в ночное время ограничивал расстояние конкретной видимости от 22 до 25 метров, в районе расположения дома Номер обезличен по указанной улице, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями, действующими с 1 января 2004 года, обязывающих водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и в нарушении и п.9.1 вышеуказанных правил, гласящего « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», скорость движения, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения не учел, выехал на полосу встречного движения, в результате чего и допустил наезд, вышеуказанным автомобилем, на пешехода А.. В результате этого А. были причинены телесные повреждения, от которых последний, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года при судебно-медицинской экспертизе трупа А., 1954 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Сочетанная тупая травма головы, шеи, нижне-грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга в шейном и нижне-грудном отделах, печени, правой почки, гемоторакс справа (500 мл.крови), гемоперитонеум (200 мл.крови). Закрытая тупая травма головы и шеи: субарахноидальное кровоизлияние основания мозга, височных долей головного мозга, полушарий мозжечка, перелом зубовидного отростка 2 шейного позвонка, перелом дужек 2 шейного позвонка с полным разрывом вещества спинного мозга, разрывом связок на месте перелома, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани шеи. Закрытая тупая травма нижне-грудного отдела позвоночника: перелом остистых и суставных отростков 11-12 грудного позвонков с повреждением диска, связок, вещества спинного мозга, разрыв печени, правой почки, кровоизлияние в окружающие мягкие ткани. Ссадины (2) лобной области.

Эти повреждения прижизненные, получены незадолго до смерти от удара выступающими частями движущегося автомобиля, падении и ударе о твёрдое дорожное покрытие, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причинения данных повреждений пострадавший находился стоя, удар передними выступающими частями движущегося автомобиля вероятно произошёл в заднюю поверхность туловища.

2. Смерть гражданина А. наступила от закрытой тупой травмы головы, шеи, нижне-грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, печени, правой почки.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта, между полученными повреждениями и смертью А. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, между преступными действиями Черкасова Д.В., нарушением Правил дорожного движения, и полученными А. телесными повреждениями, повлекшими смерть последнего, имеется прямая причинная связь.

Управляя автомобилем и нарушая Правила дорожного движения РФ, Черкасов Д.В. не предвидел наступление вышеуказанных последствий в виде причинения смерти гр-на А., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

Черкасов Д.В. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Черкасов Д.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Черкасов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ав. и Ат. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимому Черкасову Д.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Черкасов Д.В. заявил добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Черкасову Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Черкасова Д.В. обоснованно квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Черкасовым Д.В. преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление имеет неосторожную форму вины, является оконченным, направлено против безопасности дорожного движения, здоровья человека, законом отнесено к категории составов преступлений средней тяжести.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличенагода Номер обезличен « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же их неправомерным завладением без цели хищения п. 11- « Обратить внимание судов, что при назначении наказания лицу, совершившему предусмотренное ч.3ст. 60 УК РФ следует учитывать указанное обстоятельство как отрицательно характеризующее личность этого лица, умышленно допустившего нарушение п. 2.7 Правил, повышающее степень общественной опасности им содеянного.

Черкасов Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова Д.В. суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, беременность его жены, участие в боевых действиях на северном Кавказе, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черкасова Д.В., суд не установил.

При назначении наказания, подсудимому Черкасову Д.В., судом также учтены требования ст.62 УК РФ

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку для достижения целей наказания и восстановления справедливости, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, т.к. данный вид наказания будет способствовать исправлению Черкасова Д.В. и восстановлению справедливости.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, о компенсации морального вреда, заявленного потерпевшей, суд находит его законным, обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению. Потерпевшая ставит вопрос о компенсации ей морального вреда, причинённого смертью мужа, в сумме 2 000000 рублей. Суд полагает, что в результате гибели А., его жене бесспорно, были причинены нравственные, моральные страдания, утрата близкого человека невосполнима. Вместе с тем судом учитывается материальное положение ответчика, ежемесячный совокупный доход семьи которого составляет около 9000 рублей, что подтверждено представленными в суд документами о доходе семьи. Кроме того, он имеет на иждивении двоих дочерей школьниц, и жену в состоянии беременности.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также учитывая неосторожную форму вины Черкасова Д.В., наличие у нее на иждивении 2 несовершеннолетних детей и беременной жены, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда Ав. в сумме 200 000 рублей, что является реальной возможностью к погашению иска. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый в момент ДТП находился не при исполнении трудовых обязанностей,

Гражданский иск Ав. к Черкасову Д.В. и ООО « Восход» о возмещении материального вреда, суд оставляет без рассмотрения в виду того, что рассмотреть иск в порядке уголовного судопроизводства не предоставляется возможным. В соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве соответчика по делу должна быть привлечена страховая компания. Согласно ст. 12 указанного Закона страховщик выплачивает не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Свыше этой суммы выплачивает виновное лицо. Привлечение соответчика, повлечет за собой отложение судебного заседания и требует производства дополнительных расчетов. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить Ав., что она вправе обратится с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черкасова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Лишить Черкасова Дмитрия Васильевича права управлять транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному Черкасову Д.В. самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Черкасова Дмитрия Васильевича в пользу Ав. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Черкасову Д.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак К706МТ 22 считать переданным в ООО «Восход», три фрагмента осколков стекла фары автомобиля и отражатель фары автомобиля - уничтожить.

Разъяснить Ав., что она вправе обратится с иском, о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест имущества Черкасова Д.В., наложенного на основании постановления Баевского районного суда от Дата обезличенагода, обратив взыскание на арестованное имущество.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данные права могут быть реализованы путем обращения с соответствующими ходатайствами об участии в суде кассационной инстанции и назначении защитника, путем заключения соглашения с адвокатом, либо может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий: Кулаева А.А.