ч.1 ст.264 УК РФ

Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Баево Дата обезличена г.

Судья Баевского районного суда Алтайского края А.А. Кулаева,

с участием государственного обвинителя А.А. Азарова,

представившей удостоверение N Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Н.В. Романенко

а так же потерпевшей Д.

рассмотрев ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении

Дубовик Андрея Владимировича, родившегося Дата обезличена ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Дубовик А.В. обвиняется в том, что, около 18 часов Дата обезличена года Дубовик А.В., Д. и другие лица, на автомобиле Тойота Надия государственный регистрационный знак Т 047 ОУ 22, принадлежащем Дубовик А.В. под управлением последнего двигались по автодороге трассы К 32 Луговое - Андроново - ... Алтайского края.

Двигаясь на автомобиле Тойота Надия регистрационный знак Т 047 ОУ на 64 километре трассы К 32 Луговое - Андроново - ... Алтайского края со скоростью не менее 96,6…122,8 километров в час, Дубовик А.В. нарушил требования п.8.1. абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями, действующими с 1 января 2004 года, гласящего: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», и не принял во внимание требования дорожного знака п. 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот».

После этого продолжая движение на вышеуказанном автомобиле, Дубовик А.В. в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с изменениями, действующими с 1 января 2004 года, гласящего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п.10.3. абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями, действующими с 1 января 2004 года, гласящего: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями, действующими с 1 января 2004 года, гласящего: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и требований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями, действующими с 1 января 2004 года, гласящего: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» дорожные и метеорологические условия, в частности влажность асфальтового покрытия и наличие луж на поверхности проезжей части, а так же скорость движения и необходимый боковой интервал не учел, мер для безопасности дорожного движения не принял, в результате чего не справившись с управлением автомобилем Тойота Надия регистрационный знак Т 047 ОУ 22, в промежуток времени между 18 и 19 часами Дата обезличена года, на участке 64 километра трассы К 32 Луговое - Андроново - ... Алтайского края двигаясь в направлении в ... района Алтайского края допустил съезд автомобиля с проезжей части на обочину и его дальнейшее опрокидывание в Кулундинский магистральный канал, расположенный справа, по ходу движения автомобиля, где автомобиль остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия Д., находившейся в салоне автомобиля, были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в МУЗ «Баевская ЦРБ».

На основании заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года у Д. имелись ушибы мягких тканей головы, рваная рана лобной, теменной областей, закрытый перелом левой плечевой кости со смешением костных отломков. Эти повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, могли возникнуть от воздействия выступающих частей салона движущегося автомобиля при его опрокидывании, не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, возможно Дата обезличена года.

Таким образом, между преступными действиями Дубовик А.В. и полученными Д. телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью последней, имеется прямая причинная связь.

Управляя автомобилем и нарушая Правила дорожного движения РФ, Дубовик А.В. не предвидел наступление вышеуказанных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть.

Действия Дубовик А.В. квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении Дубовик А.В. обвиняемого по ч.1ст.264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, на том основании, что, Дубовик А.В. свою вину в совершении преступления признал, загладил причиненный им вред, и они примирились.

Дубовик А.В. и его защитник Архипова Л.М., не возражают, против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что заявление, потерпевшей, Д., сделано добровольно, в письменном виде, подсудимый Дубовик А.В. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, и потерпевшая примирилась с обвиняемым, имеются основания для прекращения уголовного дела, за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Кроме того, суд учитывает, что Дубовик А.В. управлял автомобилем в трезвом состоянии. Поэтому посягательство на основной, приоритетный объект безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в силу малозначительности суд признает формальным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым, так как ст.25 УПК РФ не содержит запрета на такое прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25, ч.3ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование, в отношении Дубовик Андрея Владимировича, Дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3ст.254 УПК РФ

Меру пресечения Дубовик А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу - два автомобильных колеса, считать переданными Дубовик А.В.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Дубовик А.В. потерпевшей Д., прокурору Баевского района, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кулаева