Дело № 1-48/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 22 декабря 2010 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Баевского районаСинявской А.А.,
подсудимых Ермакова Евгения Алексеевича, Энгель Вячеслава Юрьевича,
защитника адвоката Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кулага Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ермакова Евгения Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Энгель Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Энгель В.Ю.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Ермаков Е.А. и Энгель В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Энгель В.Ю., в промежуток времени между ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, в вечернее время, в <адрес>, проходил около усадьбы дома Ж., расположенной по <адрес>. В промежуток времени с 22 до 24 часов у Энгель В.Ю. возник преступный умысел на кражу имущества принадлежащего Ж. с целью его последующей продажи и использования вырученных от продажи денежных средств на личные нужды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Ж., Энгель В.Ю. через входную калитку прошёл на усадьбу дома Ж., обнаружил, что в веранде дома Ж. входная дверь не заперта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в веранду дома Ж., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее Ж.: б/у полиэтиленовый пакет чёрного цвета стоимостью 10 рублей, б/у мужские тапки-сланцы стоимостью 100 рублей, три б/у телескопических удочки стоимостью по 200 рублей каждая на сумму 600 рублей, б/у бендикс автомобиля «Нива» стоимостью 250 рублей, тюбик смазки «Литол-24» весом 300 грамм стоимостью 50 рублей, тюбик синтетической смазки «Шрус-4» весом 300 грамм стоимостью 130 рублей, баллон с антикоррозийным веществом ёмкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, б/у комплект автомобильных чехлов на автомобиль «Нива» стоимостью 400 рублей в сумке для автомобильных чехлов стоимостью 30 рублей, всего имущества на общую сумму 1670 рублей. Затем, через двери, которые были не заперты на запорное устройство, незаконно проник в гараж Ж., расположенный на усадьбе дома откуда похитил не представляющие ценности два б/у амортизатора автомобиля «Нива», после чего с места совершения преступления скрылся. Всё похищенное имущество Энгель В.Ю. перенёс и укрыл на усадьбе заброшенного дома по <адрес>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Энгель В.Ю. потерпевшему Ж. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1670 рублей.
Совершая вышеуказанные действия, Энгель В.Ю. сознавал, что он совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и желал этого.
Своими действиями Энгель В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, в промежуток времени между ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, в дневное время Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. с жителями <адрес> С. и С. находились в лесном массиве на заготовке дров. Во время заготовки дров, к Энгель В.Ю. подошёл Ермаков Е.А., который предложил совместно совершить кражу двух овец у жителя <адрес> К для их продажи за деньги. Энгель В.Ю. дал свое согласие Ермакову Е.А. на совместное совершение кражи, вступив, таким образом, в преступный сговор. После этого, Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А., осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на кружу двух овец у гражданина К, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял С., приехали в <адрес> и остановились около усадьбы дома К проживающего по <адрес>-114. Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. прошли на усадьбу дома К, где распределили между собой роли в совершении преступления, они договорились, что совместно войдут в хозяйственную постройку К, где общими усилиями поймают двух овец, свяжут их, а затем перенесут похищенных овец в автомобиль С. После этого Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. подошли к хозяйственной постройке К, расположенной на усадьбе дома, открыли металлический крючок, на который была снаружи заперта входная дверь, через неё незаконно проникли в хозяйственную постройку. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными усилиями поймали двух взрослых овец стоимостью по 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, которых связали принесёнными с собой верёвками, после чего, взяв каждый по одной овце перенесли их в автомобиль С. <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, а затем на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись. Похищенных овец Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. продали С., не поставив последнего в известность о том, что овцы добыты преступным путём, а вырученные от продажи овец деньги разделили поровну между собой и потратили на личные нужды, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.
Совместными преступными действиями Энгель В.Ю. и Ермакова Е.А. потерпевшему К был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным, поскольку К содержит небольшое подсобное хозяйство, единственным источником получаемого дохода является его пенсия по старости в размере 9342 рублей 81 копейки.
Совершая вышеуказанные действия, Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. сознавали, что совершают тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал этого.
Таким образом, Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Энгель В.Ю. виновным себя в краже имущества, принадлежащего Ж., признал полностью.
Подсудимые Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. виновными себя в краже имущества, принадлежащего К, признали полностью.
Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А.заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства поддержаны их защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие Ж., К согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимым Энгель В.Ю. и Ермакову Е.А. понятно обвинение, они согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайства Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А.заявили добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Энгель В.Ю. и Ермакову Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Энгель В.Ю. по факту кражи имущества, принадлежащего Ж., правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Энгель В.Ю. и Ермакова Е.А. по факту кражи имущества, принадлежащего К, правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Энгель В.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.
Ермаков Е.А. совершил преступление средней тяжести.
Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, при этом отмечается криминальная направленность их личностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Энгель В.Ю. и Ермакова Е.А., суд признает их явки с повинными (по эпизоду кражи у К), чистосердечное раскаяние, признание вины, способствовавшие раскрытию преступления, объяснения, данные Энгель В.Ю. в ходе предварительного расследования (по эпизоду кражи у Ж.), суд признает явкой с повинной, их молодой возраст, состояние здоровья, состояние беременности супруги Ермакова Е.А. и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Энгель В.Ю. и Ермакова Е.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Изложенные обстоятельства дают суду основания не применять положения ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исходя из целей, мотива преступления, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, степень общественной опасности преступления существенно не уменьшается.
Энгель В.Ю. судим <данные изъяты>
Ермаков Е.А. судим <данные изъяты>
Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. совершили преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания. На основании ст.70 УК РФ.
Ранее назначенные Энгель В.Ю. и Ермакову Е.А. наказания, не достигли цели их исправления, поэтому они в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания вновь совершили умышленные преступления: Энгель В.Ю. тяжкое и средней тяжести, Ермаков Е.А. средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд считает, что цели исправления подсудимых Энгель В.Ю. и Ермакова Е.А., предотвращения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания только в виде реального лишения свободы и находит такое наказание справедливым. Поскольку Энгель В.Ю. не работает и не имеет доходов, суд, с учетом его материального положения, не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду кражи у Ж.
Гражданский иск потерпевшего К в размере 6000 рублей Энгель В.Ю. и Ермаков Е.А. признали добровольно и полностью, поэтому он подлежит удовлетворению солидарно, в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными: Энгель Вячеслава Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
Энгель Вячеславу Юрьевичу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа;
по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить Энгель Вячеславу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Ермакову Евгению Алексеевичу по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, окончательно назначить Ермакову Евгению Алексеевичу наказание в виделишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Энгель В.Ю. и Ермакову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении Энгель В.Ю. и Ермакову Е.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Энгель Вячеслава Юрьевича и Ермакова Евгения Алексеевича в пользу К в счет возмещения ущерба 6000 рублей, солидарно.
Энгель В.Ю. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 1432 руб. 20 коп. в ходе предварительного следствия, Ермакова Е.А. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 1074 руб. 15 коп. в ходе предварительного следствия и 1074 руб. 15 коп. в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства: автомобильные чехлы в сумке, смазку «Шрус-4», смазку «Литол-24», бендикс автомобиля «Нива», баллон с антикоррозийным веществом 1 л., автомобиль <данные изъяты> считать переданными владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок - со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Председательствующий: Козлов Е.А.