Дело № 1-6/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 4 марта 2011 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.,
с участием государственного обвинителя Азарова А.А.,
подсудимого Коробова Михаила Александровича,
защитника адвоката Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Романенко Н.В.,
а так же потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении
Коробова Михаила Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коробов М.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 19 и 24 часами на участке автодороги, расположенном на расстоянии 16 километров 600 метров от <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 24 часов, житель <адрес>, Коробов М. А.,совместно с пассажирами П., другими лицами, напринадлежащим ему на праве собственности автомобиле <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>. На участке автодороги расположенном на расстоянии 16 километров 600 метров от <адрес> в сторону <адрес>, Коробов М.А., двигаясь на вышеуказанном автомобиле, со скоростью около 70 км/ч, в нарушение требований п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 10.05.2010 N 316 (далее ПДД РФ) «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.», имея возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выбрав такие приемы управления и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение управляемого им автомобиля в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным интервалом до края проезжей части, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия - выезда за пределы проезжей части и опрокидывания автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, не учел скорость движения автомобиля, дорожные метеорологические условия, в частности покрытие проезжей части автодороги с имеющимся на ней гололедным явлением, состояние транспортного средства в частности, то, что шины автомобиля предназначены для эксплуатации в летнее время и, утеряв контроль над управлением указанным автомобилем допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части и опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет.
В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, гр-ну П., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годы, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы и шеи: Кровоизлияние в мягких тканях теменной области. Закрытый перелом суставных отростков и дуг 6 шейного позвонка, передней продольной связки с разрывам вещества спинного мозга на этом уровне, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, в мягких тканях шеи на уровне перелома.
Данные телесные повреждения прижизненные, получены незадолго до смерти, возможно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от воздействия выступающих частей деформированного салона автомобиля при его опрокидывании, причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть гр-на П. наступила от закрытого перелома суставных отростков, дуг 6 шейного позвонка с повреждением спинного мозга, осложненного отеком головного мозга и легких.
Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Таким образом, между преступными действиями Коробова М.А., нарушением им Правил Д.Д. и полученными П. телесными повреждениями, повлекшими смерть последнего, имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Коробов М.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Коробов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержано его защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший П. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому Коробову М.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство Коробов М.А. заявил добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Коробову М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Коробова М.А. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
По данному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Коробовым М.А. преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление имеет неосторожную форму вины, является оконченным, направлено против безопасности дорожного движения, здоровья человека, законом отнесено к категории составов преступлений средней тяжести.
Коробов М.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробова М.А. суд признает его объяснение, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, частичное возмещение ущерба, и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коробова М.А., суд не установил.
При назначении наказания, подсудимому Коробову М.А., судом также учтены требования ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Коробовым М.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого характеризующегося исключительно положительно, суд считает, что подсудимому необходимо назначить основное наказание в виде лишение свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Коробова М.А., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным определить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коробова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать Коробова М.А. не менять без согласия органа ведающего исполнением наказания - место жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы. Один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ № 71 по Баевскому району.
На основании ч.2 ст.45, ч. 1 ст. 47 УК РФ лишить Коробова Михаила Александровича права управлять всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно, при этом срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Коробову М.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу передать владельцу Коробову М.А..
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Баевский районный суд или Алтайский краевой суд.
Председательствующий: Кулаева А.А.