Дело № 11-2/2010 Р Е Ш Е Н И Е
с. Баево 17 июня 2010 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Кулаевой А.А.,
при секретаре Романенко Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО на решение мирового судьи по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО к Федосееву Сергею Анатольевичу, Митрошкиной Валентине Ивановне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО обратился к мировому судье с иском к Федосееву Сергею Анатольевичу, Митрошкиной Валентине Ивановне о взыскании долга по кредитному договору на том основании, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Федосеев С.А. получил в Каменском отделении № 176/062 Сбербанка России ОАО кредит на закупку скота в сумме 34 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой Митрошкиной В.И.. Согласно условиям данного договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплату процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Ответчики неоднократно предупреждались об образовавшейся задолженности и солидарной ответственности за неисполнение договора.
Требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № банк потребовал от Федосеева С.А. возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Одновременно аналогичные требования были направлены поручителю.
Однако, указанные требования банка не были исполнены, кредит не был возвращен и не погашен до настоящего времени.
Долг по кредиту, на момент обращения к мировому судье составляет 14 985 руб. 05 коп.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.
Решением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО к Федосееву Сергею Анатольевичу, Митрошкиной Валентине Ивановне о взыскании долга по кредитному договору отказано
Не согласившись с данным решением, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО принес на него апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Митрошкина В.И. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представила и, об отложении рассмотрения дела не просила, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Лукина О.В. настаивает на удовлетворении жалобы по тем же основаниям. Суду представитель пояснила, что в связи с тем, что Заемщик Федосеев С.А. не надлежаще исполнял условия кредитного договора, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита, то на основании п.2 ст.819 ГК РФ банку предоставлено право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита. В настоящее время он, по мере возможности, пытается погашать задолженность по кредиту в установленные графиком сроки, но у него не получается.
Просит взыскать с ответчиков сумму просроченной задолженности по кредиту на момент рассмотрения апелляционной жалобы - 12572рубля 36 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности по основанному долгу - 12 456,14 руб., сумму задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга 296,22 руб.
Ответчик Федосеев С.А. в судебном заседании не отрицает, что допускал просрочку платежей, в связи с тем, что он получает пенсию по инвалидности во второй половине месяца и не успевает своевременно загасить ссуду до 10 числа каждого месяца. Кроме того, он заболел, и значительные денежные средства идут на лечение. Исковые требования признает.
На основании п. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО и Федосеевым С.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 34000 руб. сроком на пять лет по ДД.ММ.ГГГГ. Федосеев С.А. взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита по ставке 14 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО и Митрошкиной В.И. был заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из выписки из лицевого счета Федосеева С.А. следует, что платежи по кредиту производились Федосеевым С.А. несвоевременно и не в полном объеме. Просрочка платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускалась от 1 дня до 61 дня. Принимая обжалуемое решение, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, но не правильно применил нормы материального права, регламентирующие основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Статья 811 ГК РФ предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
Пунктом 6.1 кредитного договора также предусмотрено право кредитора требования досрочного возврата кредита при невыполнении заемщиком условий договора, в том числе по сроку уплаты кредита.
В обоснование иска Сберегательный Банк ссылался на то, что ответчик допускал просрочки платежей, в подтверждение чего предоставил расчет взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен (л.д.12-17). В судебном заседании Федосеев С.А., так же, не оспаривает задолженность.
Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора должны быть удовлетворены.
Право Сберегательного Банка требовать досрочного возврата суммы по договору предусмотрено условиями кредитного договора, договором поручительства.
В силу п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку.
Аналогичное право Сберегательного Банка в отношении поручителя предусмотрено п. 2.3 договора поручительства.
На основании п.2ст.811 ГК РФ право досрочного взыскания займа кредитору предоставлено, размером просроченной задолженности и сроком просрочки это право никак не обусловлено. Поэтому отказ мирового судьи в досрочном взыскании в связи с незначительностью суммы просроченных платежей и срока просрочки не основан на законе.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным
Суд отменяет решение мирового судьи и выносит новое решение, об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО к Федосееву Сергею Анатольевичу, Митрошкиной Валентине Ивановне о взыскании долга по кредитному договору отменить, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО - удовлетворить
Взыскать с Федосеева Сергея Анатольевича и Митрошкиной Валентины Ивановны солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменского отделения № 176 Сбербанка России ОАО 12 752 рубля 36 копеек в том числе: 12456,14 рублей, сумму просроченной задолженности по основному долгу, 296,22рубля - сумма задолженности по оплате неустойки за нарушение срока возврата основного долга и госпошлину в сумме 299, 7 рублей с каждого.
Судья: Кулаева А.А.