Дело № 2-43/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 12 октября 2010 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кулаевой А.А.,
при секретаре Романенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мартюшова Алексея Владимировича к Мартюшовой Марии Ивановне и Мартюшову Владимиру Владимировичу о восстановлении срока принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
Мартюшов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - М.. После его смерти открылось наследство. В соответствии со ст.1154 ГК РФ, шестимесячный срок, со дня смерти наследодателя, к нотариусу не обратился, в связи с тем, что о смерти отца он узнал из письма нотариуса Койновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что срок для принятия наследства, пропущен по уважительной причине. Его отец, М., длительное время проживал в <адрес>, в то время, как он проживает в Чувашской Республике, в связи с чем о смерти отца ему стало известно лишь из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости обращения к нотариусу в <адрес>, в течение 6 месяцев, после смерти наследодателя, он не знал.
С учетом, имеющихся кроме него, еще двух наследников, он претендует на 1/3 долю в праве на наследство. О стоимости наследственного имущества ему неизвестно.
Мартюшов А.В. просит восстановить срок принятия наследства, оставшегося после смерти его отца - М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство и определить в нем его долю.
Мартюшов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежаще. От него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мартюшов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нотариус о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лица, участвующего в судебном заседании, о возможности рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и нотариуса.
Ответчики Мартюшова М.И., Мартюшов В.В. исковые требования не признали.
Мартюшова М.И. суду показала, что ее муж М. умер ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, о смерти М., ее, сын Н., сообщил детям, ее мужа Владимиру и Алексею, по сотовому телефону. При жизни мужа его сын Владимир постоянно поддерживал с отцом отношения, приезжал в гости, часто звонил. Сын Алексей, почти не поддерживал отношения с отцом, только звонил ему несколько раз. М. около 20 лет болел. Ему делали операцию на сердце. На момент смерти М., они знали, что его сыновья Алексей и Владимир проживают вместе, в одном доме в <адрес>. После этого сообщения Мартюшов В.В. передал на похороны деньги в сумме 5000 рублей, а Мартюшов А.В., прислал на похороны денежный перевод в сумме 500 рублей. Ранее, он ни какой материальной помощи, отцу, никогда, не оказывал.
Допрошенный по судебному поручению ответчик Мартюшов В.В., показал, что о дне смерти отца, истец Мартюшов А.В., узнал в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, истец отправил перевод 500 рублей, на похороны отца.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании установлено, что наследодатель М. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Мартюшов А.В., являлся сыном М., что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мартюшов А.В. являясь наследником первой очереди по закону, после смерти М., в установленный законом срок, наследство не принял, в связи с чем, просил его восстановить.
По сведениям, представленным нотариусом Баевского нотариального округа Койновой Е.С., наследственное дело после смерти М. было заведено на основании заявления его супруги Мартюшовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Впервые обращение к нотариусу, с целью получения свидетельства о праве на наследство, со стороны истца, последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад, находящийся на хранении в филиале №, с причитающимися процентами и компенсациями, и автомобиля марки ВАЗ 21053, 2003года выпуска.
В судебное заседание не представлено доказательств, что фактически наследственное имущество умершего М., в течение шести месяцев со дня открытия наследства, истец Мартюшов А.В. принял.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что является наследником по закону после смерти М., но не имел возможности своевременно оформить право на наследство, так как, узнал о смерти отца только в мае 2010года.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В данном случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что после смерти М. имеются наследники по завещанию, следовательно, имеет место наследование по закону.
Согласно ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди.
Таким образом, истец, сын умершего М. - Мартюшов А.В., является после его смерти, наследником первой очереди и вправе был принять наследство.
В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства может осуществляться как совершением действий, направленных на фактическое принятие наследства, так и подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как предусмотрено ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Днем смерти М. и соответственно, днем открытия наследства, является ДД.ММ.ГГГГ, что установлено свидетельством о смерти данного лица.
Исходя из этого, последним днем срока для принятия наследства, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу Баевского нотариального округа, не обратился, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершил.
По общему правилу истечение срока, установленного для принятия наследства, означает утрату наследником соответствующего права. То есть, если со стороны наследника не происходит никаких действий для принятия наследства, это рассматривается как предложение об отказе наследника от осуществления своего права на наследование.
В то же время, в соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, в исключительных случаях, суд вправе, по заявлению наследника, восстановить срок для принятия наследства, при наличии совокупности следующих условий: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (о смерти наследодателя) или, хотя и знал об открытии наследства, но не мог в установленном порядке выразить свою волю по уважительным причинам, и если наследник подал в суд заявление о восстановлении срока в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
В данном случае суд, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что наличие данных условий истцом в ходе судебного разбирательства не доказано, в связи с чем, суд не имеет законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Так суд считает, что доводы истца, о том, что он не знал о дне смерти своего отца, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Так, ответчики Мартюшова М.И. и Мартюшов В.В. утверждают, что о смерти отца, истец узнал в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, от Мартюшова В.В., которому, о смерти отца, сообщил Н. - сын Мартюшовой М.И.. Мартюшов А. В., послал почтовый перевод на имя Мартюшовой М.И., в сумме 500 рублей, на похороны отца.
Допрошенные по судебному поручению в качестве свидетелей М1 и М2 - жена и дочь ответчика Мартюшова В.В., подтвердили, что Мартюшов А.В., узнал о смерти отца М., в день его смерти. Свидетели показали, что на период ДД.ММ.ГГГГ Мартюшов В.В. и его семья проживали в одном доме с семьей Мартюшова А.В., в <адрес>..
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеле Н., суду показал, что М. приходился ему отчимом. Когда М., умер ДД.ММ.ГГГГ, то рано утром он по сотовому телефону, позвонил его сыну, Мартюшову В.В., и сообщил о смерти отца. Он знал, что Мартюшов В.В. и Мартюшов А.В., проживают в одном доме.
У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания они давали добровольно. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены. Кроме того, их показания подтверждаются объективными данными, тем, что на имя Мартюшовой М.И. от Мартюшова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, был отправлен денежный перевод. Сам истец указывает и подтверждают ответчики, что ранее Мартюшов А.В. не часто общался с отцом. Материальной помощи отцу он никогда не оказывал.
Из информации полученной из Баевского отделения связи, следует, что перевод № 59300 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мартюшовой М.И. поступил от Мартюшова Алексея Владимировича из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу закона, незнание наследника о смерти наследодателя может быть признано уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства только при определенных обстоятельствах, а именно, если наследник не должен был знать о смерти наследодателя.
При этом закон не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от регулярного общения соответствующих родственников между собой, ни даже от того, знал ли наследодатель о наличии такого родственника.
Следовательно, то обстоятельство, когда близкий родственник, по крайней мере, в течение шести месяцев, не поддерживал отношения с наследодателем, а узнав впоследствии об открытии наследства, начал проявлять заинтересованность в получении наследственного имущества, само по себе, не является основанием для признания уважительным пропуска срока для принятия наследства.
Доктриной гражданского права и судебной практикой всегда признавалось, что уважительными причинами могут признаваться такие связанные с личностью наследника обстоятельства, которые физически или юридически препятствовали совершению им действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Соответственно, для того, чтобы суд мог согласиться с доводами стороны истца в той части, что истец Мартюшов А.В. не должен был знать о смерти наследодателя М., в судебном заседании должны быть установлены уважительные причины, по которым истец не поддерживал отношения со своим отцом на протяжении длительного времени, не интересовался его жизнью и состоянием здоровья.
Таких причин в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Истец ссылается на то, что они с отцом проживали в разных регионах, и поэтому он не мог знать о смерти отца.
Истец Мартюшов А.В. 1972 года рождения, по состоянию на 2009 год не находился в преклонном возрасте, не был тяжело болен, поскольку сведений об этом суду представлено не было, в тексте искового заявления ссылок на данное обстоятельство не имеется, он также не находился по каким-либо причинам за пределами РФ или в длительной командировке.
Не желание сына, общаться со своим отцом, не является уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства. По возрасту, состоянию здоровья, по условиям проживания своего и наследодателя, истец имел реальную возможность поддерживать отношения со своим отцом, как это делал его брат Мартюшов В.В., который, на момент смерти отца, проживал, том же регионе, что и истец. Данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку о смерти близкого человека Мартюшов А.В. должен был знать.
Следовательно, претендуя на наследство после смерти М., истец должен был знать о смерти своего отца, поскольку, как следует из обстоятельств дела, отсутствуют какие-либо причины, физически или юридически препятствовавшие его отношениям с отцом.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что с сентября 2009 года по март 2010 года им принимались все необходимые меры к тому, чтобы узнать о судьбе своего отца, выяснить, жив ли он.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не были своевременно предприняты все необходимые и возможные действия для того, чтобы получить информацию о смерти своего отца и, соответственно, принять наследство.
С учетом изложенного, судом не установлено уважительных причин, которые позволяли бы суду восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти Мартюшова А.В., что, само по себе, является достаточным основанием для отказа истцу в восстановлении срока для принятия наследства.
Соответственно иные требования истца, а именно о признании его принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мартюшову Алексею Владимировичу, в удовлетворении исковых требований к Мартюшовой Марии Ивановне и Мартюшову Владимиру Владимировичу, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе, отказать в полном объеме.
Pешение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Кулаева А.А.