№ 2- /2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с.Баево марта 2010 года
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кулаевой А.А.,
при секретаре Романенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч. к администрации Баевского сельсовета, Ч., ОАО «Баевская МПМК» о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Ч.обратилась в суд с иском к администрации Баевского сельсовета и Ч., о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ей и ее дочери Т. была выделена для проживания квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. К. в ... района, Алтайского края.
С вышеуказанной даты и по настоящее время Ч. постоянно проживает в данной квартире, пользуется ей как своей собственной, регулярно производит ремонт и содержит ее в технически исправном состоянии, что указывает на ее отношение к квартире, как к своей собственной.
Она считает, что в соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, так как она не являясь собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной, указанной квартирой, в течение более пятнадцати лет, то она приобрела право собственности на эту квартиру ( приобретательная давность).
Ее фактическое проживание в спорной квартире подтверждается выписками из похозяйственных книг администрации Баевского сельсовета, свидетельскими показаниями.
Она просит признать за ней право собственности, в силу приобретательной давности, на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ул. К., д..
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечена организация ОАО «Баевская МПМК».
Представитель ответчика - администрации Баевского сельсовета в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление администрация Баевского сельсовета указывает, что собственником указанной квартиры администрация села не является. Сведений о собственнике квартиры не имеет.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика- комитет администрации ... по образованию, комитет администрации ... по образованию, Ф. и Р., о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежаще. В судебное заседание не явились. Своего отношения к рассматриваемому спору не выразили.
В судебном заседании, Дата обезличенагода Ч. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что в 1986году, она с дочерью вселилась в указанную квартиру, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом ... Совета депутатов трудящихся, и проживает в ней, до настоящего времени. Квартира принадлежала Баевской МПМК. Она оплачивала квартплату до 1993года. С 1993года, она за квартиру не платила. Она постоянно делала ремонт в квартире за свой счет, оплачивала коммунальные услуги. Налог на недвижимость она не платила.
Ответчик Ч. исковые требования признала. Суду показала, что она и ее мама, Ч., проживают в спорной квартире с 1986года. Она знает, что данная квартира принадлежала Баевской МПМК. Они платили в ПМК за квартиру, как наниматели, до начала 90-х годов. Потом некоторое время они не платили квартплату, а затем снова платили квартплату представителю ПМК. Истица, несколько раз обращалась к директору МПМК с вопросом о приватизации указанной квартиры, но ей было отказано.
Представитель ответчика П., директор ОАО «Баевская МПМК», в судебном заседании иск не признал и пояснил, что доводы Ч. о передаче ей квартиры, в силу приобретательной давности, необоснованны. Собственником данной квартиры является ОАО « Баевская МПМК», квартира находится на балансе этой организации. Истица проживает в указанной квартире на условиях найма, но договор найма с ней не заключен. Квартплата за пользование указанной квартирой, собственником не взимается, с учетом состояния здоровья истицы и ее материального положения.
Действительно квартира была передана истице для проживания на законных основаниях – на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года. Дом по ул. К. д., был сдан в эксплуатацию, в 1978году и принадлежал предприятию « Баевская МПМК». Дата обезличенагода было принято решение о приватизации госпредприятия Баевская МПМК объединения « Алтайагропромстрой». В результате приватизации было образовано ОАО « Баевская МПМК». На основании акта, все имущество, принадлежащее Баевской МПМК, в том числе и жилье, введенное в эксплуатацию с 1963 по 1990годы, было передано в акционерное общество. В настоящее время, спорная квартира находиться на балансе ОАО «Баевская МПМК». Таким образом, данная квартира предоставлена Ч. и ее семье, для проживания, собственником же квартиры по ул. К. в ..., является ОАО «Баевская МПМК».
Ч. не владела квартирой как собственным имуществом, так как до 1992года она вносила плату за пользование квартирой, в течение оставшегося времени не платит за пользование квартирой, с согласия собственника.
Он просит отказать Ч. в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из смысла указанной нормы права следует, что она признает приобретательную давность при наличии ряда условий : добросовестность, открытость и непрерывность владения, которые являются обязательными и отсутствие ( несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.
Для возникновения права собственности по указанному в ст. 234 ГК РФ сроков.
Квартира в ... по ул. К. д. кв. была передана истице в пользование, на законных основаниях – на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличенагода, выданного исполнительным комитетом ... Совета депутатов трудящихся.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается истицей, что Ч., до 1993года, проживала в указанной квартире на условиях найма жилого помещение, и вносила плату за пользование квартирой. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и свидетели С. и С.. Истица знала, что квартира принадлежит организации Баевская МПМК, данное обстоятельство подтверждается тем, что в 2002 году, она обращалась к директору МПМК, с заявлением на приватизацию указанной квартиры. Согласие на приватизацию руководителем организации было дано. Но квартира не была приватизирована.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по ул. К., в ..., является ОАО « Баевская МПМК». Собственник от права собственности на указанную квартиру не отказывается.
Как, указано представителем ответчика, с момента ввода в эксплуатацию спорная квартира стояла на балансе ответчика, который начислял плату за пользование жилым помещением (квартплату), принимал вносимые истцом платежи, до 1992года, это опровергает довод истца об открытости владения спорной квартирой, как собственной. Представитель ответчика не согласен с удовлетворением исковых требований о признании права собственности за указанную квартиру за Ч., в силу приобретательной давности.
Доводы представителя ответчика в судебное заседание подтверждены письменными доказательствами.
Доказательств, владения квартирой, как своей собственной за период с 1986 года по настоящее время, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что между ОАО «Баевская МПМК» и Ч. фактически сложились отношения, которые регламентируются нормами жилищного законодательства и оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на жилье в силу приобретательной давности не имеется. Вопрос о защите нарушенного права может быть решен иным способом.
Администрация Баевского сельсовета не является собственником указанного жилого помещения, на балансе администрации спорная квартира не состоит, поэтому администрация Баевского сельсовета, является ненадлежащем ответчиком.
Поэтому исковые требования Ч. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ч. к Ч., администрации Баевского сельсовета, к ОАО « Баевская МПМК» о признании права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Кулаева А.А.
Решение вступило в законную силу марта 2010 года.