О восстановлении на работе

Номер обезличен РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баево Дата обезличена года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кулаевой А.А.,

с участием: прокурора Крысько И.Н.

при секретаре Романенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Заболотнева Бориса Петровича к СПК « Русь» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Заболотний Б.П. обратился в суд с иском к СПК «Русь» о восстановлении на работе, оплате труда за время вынужденного прогула и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, на том основании, что приказом Номер обезличен от Дата обезличенагода он был уволен с Дата обезличена года по п. 6а ст.81 ТК РФ за прогул без уважительной причины, и просил суд восстановить его на работе в должности инженера по технике безопасности в СПК «Русь» с Дата обезличенагоды. Взыскать с СПК « Русь» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что со Дата обезличена года он был принят рабочим охраны в СПК « Русь». Дата обезличенагода переведен инженером оп охране труда в СПК « Русь». Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен по п.6 а ст.81 Трудового кодекса РФ за прогулы 11,12 и Дата обезличенагода, с Дата обезличенагода. Считает данное увольнение незаконным, так как 11 и 12 мая, он полный рабочий день, находился на рабочем месте. Дата обезличенагода, исполнительный директор фактически отстранил его от работы, сказав ему, что он уволен.Дата обезличенагода он не вышел на работу, т.к. заболел, но к врачу не обращался. Дата обезличенагода обратился к врачу, и ему был выдан больничный лист. Нетрудоспособен он был до 25 мая, Дата обезличенагода, выйдя на работу, он узнал, что уволен. Ему была выдана трудовая книжка.

Считает, что при его увольнении с работы, не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания. От него не была отобрана объяснительная.

В судебном заседании истец Заболотний Б.П. и его представитель адвокат Архипова Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец суду показал, что с 2008года он работал в СПК « Русь» инженером по технике безопасности, дополнительным приказом на него были возложены обязанности заведующего складом ГСМ и фуражным складом. На время полевых работ, устным указанием директора, на него были возложены обязанности учетчика полевых работ.

Дата обезличенагода между ним и исполнительным директором СПК « Русь» П. произошел конфликт. Исполнительный директор отстранил его от обязанностей зав. складом ГСМ. Дата обезличенагода он в течение рабочего времени находился на рабочем месте, на территории СПК « Русь».

Дата обезличенагода исполнительный директор фактически выгнал его с работы. Он с утра поехал передавать дела новому учетчику К., а после обеда он вел учет работ произведенных в полеводческой бригаде, Дата обезличенагода. В табеле учета рабочего времени у него 11 и 12 мая стоят рабочие дни. 13 мая он действительно не был на работе, так как исполнительный директор Дата обезличенагода, его фактически выгнал с работы, сказав - иди ты уволен. С 14 по Дата обезличенагода он был на больничном. С 26 мая его уволили.

Он просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26 мая по день восстановления на работе Дата обезличенагода, в сумме 14 402 рубля, 64 коп и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Русь» Л. иск не признал и показал, что увольнение Заболотнева Б.П. законно и обоснованно. 11, 12 и 13 мая он отсутствовал на работе, эти дни ему объявлены прогулами. Об отсутствии на работе 13 мая составлен акт. Дата обезличенагода ему было предложено дать объяснительную, по поводу отсутствия на работе 11,12 и 13 мая, но он отказался, о чем составлен акт.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление Заболотнева Б. П. подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Заболотний Б.П. был принят в СПК

« Русь» со Дата обезличенагода, в качестве рабочего охраны нефтебазы.

Приказом Номер обезличенк по СПК « Русь» от Дата обезличенагода Заболотний Б.П. переведен бригадиром бригады Номер обезличен.

Приказом Номер обезличенк по СПК « Русь», от Дата обезличенагода, в связи с неполной загруженностью возложены обязанности инженера по охране труда на Заболотнего Б.П., бригадира бригады Номер обезличен с Дата обезличенагода.

Приказом Номер обезличенк по СПК « Русь», в обязанности Заболотнего Б.П. вменено заведование складом ГСМ и фуражным складом с Дата обезличенагода.

Приказом Номер обезличен по СПК « Русь» от Дата обезличенагода, рабочие дни 11, 12 и Дата обезличенагода, инженеру по ТБ Заболотневу Б.П., засчитаны как прогулы

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенагода Заболотний Б.П.- инженер по охране труда уволен из СПК с Дата обезличенагода по п.6 а ст.81 ТК РФ.

Трудовой договор составлен только Дата обезличена года, с Заболотним Б.П., как рабочим охраны.

Представитель ответчика представил акт о том, что Заболотний Б.П. отсутствовал на рабочем месте Дата обезличенагода.

Приказ об увольнения с работы Заболотнего Б.П. подписан исполнительным директором П..

В соответствии с п.п. «А» п.6 статьи 81 РТ РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Суд считает, что увольнение Заболотнего Б.П. произведено неправомочным лицом.

Статья 26 Федерального закона от Дата обезличена г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (с изменениями от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., 10 января, Дата обезличена г., 3 ноября, Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г.) предусматривает, что исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя.

П. 7ст.26 ФЗ от Дата обезличенагода предусматривает, что председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

Как следует из протокола Номер обезличен общего собрания членов СПК « Русь» от Дата обезличенагода, общим собранием пайщиков, избран председателем СПК « Русь» А..

На основании ч.2 п.9.9.7 Устава СПК « Русь» - председатель представляет Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом Кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета Кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников….

П. 8 ст.26 ФЗ « О сельскохозяйственной кооперации» предусматривается, что Уставом кооператива может быть предусмотрена передача ряда полномочий председателя кооператива и правления кооператива исполнительному директору на основании трудового договора, заключаемого с ним от имени кооператива наблюдательным советом кооператива или при его отсутствии председателем кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива.

Устав СПК « Русь» предусматривает, что исполнительными органами Кооператива являются председатель и Правление (п. 9.9.1 Устава).

Исполнительного органа - исполнительный директор, Устав СПК « Русь» утвержденный общим собранием СПК « Русь» Дата обезличенагода, не предусматривает.

Исполнительным директором СПК « Русь», приказом Номер обезличен от Дата обезличенагода, председателя СПК « Русь» А., назначен П..

Должностная инструкция, утвержденная председателем СПК « Русь» от Дата обезличенагода, п.2.6 предусматривает, что исполнительный директор в соответствии с трудовым законодательством принимает, расставляет и увольняет работников.

Однако, т.к. Устав СПК « Русь» не предусматривает исполнительного органа - исполнительный директор, то право приема и увольнения работников, принадлежит только председателю СПК.

Доверенность, выданная председателем СПК « Русь» А., исполнительному директору П., так же не предусматривает, передачу прав на прием и увольнение работников исполнительному директору.

Таким образом, исполнительный директор СПК « Русь» П. не обладает правом увольнения работников, следовательно его приказ, об увольнении Заболотнева Б.П., нельзя считать законным.

Кроме того, не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Представитель ответчика представил в суд, акт составленный по факту отказа Заболотнева Б.П., дать письменное объяснение о дисциплинарном проступке от Дата обезличенагода.

Допрошенные в качестве свидетелей исполнительный директор СПК « Русь П., Б. и К. показали суду, что на планерке, председатель СПК « Русь», предложил Заболотневу Б.П. дать объяснение по поводу отсутствия его на работе, однако истец отказался и ушел с работы.

Суд критически относится к представленному документу и показаниям свидетелей.

Свидетель П. показал суду, что Дата обезличенагода, на планерке, он предложил Заболотнему Б.П., дать объяснение по поводу прогулов, но тот отказался и ушел из кабинета. Б., не смог назвать число и обстоятельства предложения Заболотневу Б.П., дать объяснение. Свидетель К., утверждает, что Заболотнему Б.П. исполнительный директор СПК предлагал дать объяснение 24 и Дата обезличенагода.

В самом акте от Дата обезличенагода, не указано, когда было предложено Зваболотнему Б.П. дать объяснение.

Истец Заболотний, отрицает, что ему предлагалось дать объяснение, по поводу нарушения трудовой дисциплины. 24 и Дата обезличенагода на работе он не был. Истец представил лист не трудоспособности, из которого следует, что с 14 по Дата обезличенагода он был нетрудоспособен. К работе он должен был приступить Дата обезличенагода. Дата обезличенагода, он был уволен. Однако решение об увольнении было принято исполнительным директором СПК еще Дата обезличенагода.

В суд представлена ксерокопия акта об отказе от письменного объяснения, Заболотнева Б.П. об отсутствии его на работе Дата обезличенагода.

Однако подлинник данного акта суду не был представлен, поэтому суд не принимает данный акт как доказательство.

Суд считает, что ответчик не представил суду бесспорных доказательств подтверждающих, что при увольнении с работы Заболотнева Б.П., был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотренного ст.193 ТК РФ.

В судебном заседании, факт прогула 11 и Дата обезличенагода не нашел своего подтверждения. Представитель ответчика не представил доказательств того, что 11 и Дата обезличенагода, Заболотний отсутствовал на рабочем месте более 4 часов.

В табеле учета рабочего времени за май 2010года, 11и 12 мая у Заболотнева Б.П. проставлены рабочие дни.

В судебном заседании свидетели А., К., К. М. подтвердили, что 11 и Дата обезличенагода, Заболотний находился на рабочем месте.

Заболотний Б.П. не отрицает факт отсутствия на работе Дата обезличенагода, утверждая, что исполнительный директор отстранил его 12 мая от работы, сказав, что он уже уволен.

Факт конфликта между истцом и Заболотним Б.П. подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей.

Суд считает, что Дата обезличенагода Заболотний отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Однако, несмотря на то, что данным основанием увольнения является однократное грубое нарушение трудовых обязанностей работником, судебная практика исходит из того, что ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту трудовых прав.

Поэтому, для того чтобы увольнение работника по инициативе работодателя, применяемое в качестве крайней меры дисциплинарного взыскания, было законным и обоснованным, обязательно соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания правил, вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 49, 50, 54, 55 Конституции РФ.

Следовательно, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок действительно имел место, но увольнение работника произведено без учета тяжести совершенного проступка.

Работодатель, не представил суду доказательств, что за период работы в СПК

« Русь», Заболотний Б.П.. имел дисциплинарные взыскания.

Из исследованного в судебном заседании, подлинника трудовой книжки, следует, что Дата обезличенагода Заболотний награжден Благодарственным письмом Администрации Баевского района за добросовестный труд в связи с Днем работника сельского хозяйства.

Кроме того, если отсутствие на работе было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, то работник, уволенный при таких обстоятельствах, подлежит восстановлению на прежней работе.

В судебном заседании было установлено, что увольнение истца было произведено неправомочным лицом, работодателем не соблюден порядок увольнения работника, а также то, что работодатель не доказал соответствие тяжести совершенного работником проступка крайней мере дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Как видно из материалов дела, из-за отсутствия Заболотнего Б.П. на работе каких-либо вредных последствий для производстве не наступило. 11 и Дата обезличенагода он действительно был отстранен от работы заведующего складом ГСМ и учетчика. Так как эти обязанности были переданы, свидетелям К. и К.. Однако на рабочем месте присутствовал, так как передавал дела.

При, таких обстоятельствах, увольнение Заболотнего Б.П., нельзя признать законным и обоснованным.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 г. N63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"указал, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с п.62 Пленума ВС РФ, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ и абзаца 1 п.3, п.5 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы…" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года № 213, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

П.63. Пленума предусматривает, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно, представленной справке о средней заработной плате, заработная плата истца с Дата обезличена года по Дата обезличенагода составила 85378рублей. Истец в указанный период отработал 249 дней. Среднедневная заработная плата, за истекший период составила - 342,92 руб.

С Дата обезличенагода по Дата обезличенагода истец имеет 42 рабочих дня вынужденного прогула.

Заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 14402,64рубля. ( 342,92 х42=14402,64рубля).

В судебном заседании установлено, что Заболотний Б.П. был уволен с нарушением установленного законом порядка увольнения. Этими противоправными действиями СПК « Русь» истцу был причинен моральный вред. В связи с незаконным увольнением Заболотний Б.П. испытывал моральные и нравственные страдания.

Однако суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, завышены.

Определяя размер компенсации, суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца, оставшегося без работы и без средств к существованию, а так же принципы разумности и справедливости.

Поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что незаконным увольнением ему были причинены глубокие нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его трудовых прав, а соответственно и средств к существованию.

Доводы представителя ответчика, о том, что исковое заявление подано не тем лицом, т.к. в исковом заявлении указано, что истец Заболотный Б.П. суд считает надуманными. В судебном заседании на основании документа удостоверяющего личность установлено, что фамилия истца Заболотний. Стороны не оспаривают, что присутствующий в судебном заседании Заболотний Б.П. есть то лицо, которое было уволено из СПК « Русь», на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенагода.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Заболотнего Бориса Петровича удовлетворить частично.

Восстановить Заболотнего Бориса Петровича в СПК « Русь» в должности инженера по технике безопасности с Дата обезличенагода.

Взыскать с СПК « Русь» р\с 407028107180000000276 в Алтайском РФ ОАО «Россельхозбанк» г.Барнаул, БИК 040173733, к\с 30101810100000000733, ИНН2233002117, КПП223301001 в пользу Заболотнего Бориса Петровича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 14402,92 рубля и компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПК « Русь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200, 200 и 576 рублей.

Решение о восстановлении на работе исполнить немедленно.

Решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исполнить немедленно.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение десяти дней, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кулаева

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенагода

Судья А.А. Кулаева