о взыскании суммы по договору займа



Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево Дата обезличена г.

... суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козлова Е.А.,

при секретаре Кулага Е.И.,

с участием истца Власова Г.А., представителя ответчика СПК «Русь» Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Геннадия Алексеевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Власов Г.А. обратился в суд с иском к СПК «Русь» о взыскании денежных средств на том основании, что между ним и ответчиком Дата обезличена г. был заключен договор купли-продажи пшеницы в количестве 31 тонна по цене 6500 руб. за тонну на сумму 201500 руб. Фактически указанную сумму председатель СПК «Русь» попросил в долг для погашения задолженности по заработной плате перед работниками СПК.

Деньги платежами по 200000 руб. и 1500 руб. были им сданы в кассу СПК «Русь». Чтобы подтвердить данную сделку, председатель СПК составил договор купли- продажи пшеницы, который они подписали, на получение зерна пшеницы ему была выдана накладная Номер обезличен, сумму долга председатель СПК обещал возвратить ему после уборки урожая 2008 г. Частично деньги в сумме 120000 руб. ему были возвращены. Оставшуюся сумму долга 81500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2645 руб. и расходы по оплате услуг адвоката 700 руб. истец Власов Г.А. просит взыскать в его пользу с СПК «Русь».

В судебном заседании истец Власов Г.А. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду он пояснил, что между ним и председателем СПК «Русь» Д. был составлен договор купли-продажи пшеницы, хотя фактически Д. попросил у него взаймы 201500 руб. для того, чтобы отдать рабочим СПК долги по заработной плате и обещал, что после уборочных работ продаст зерно и вернет ему долг. Чтобы как-то подтвердить, что он передал в СПК «Русь» 201500 руб. он подписал договор купли-продажи пшеницы. Зерно СПК продал, но деньги ему не возвращал, он неоднократно обращался по этому поводу к председателю СПК Д., потом к новому руководителю СПК П., частями по 60000, 30000, 20000, 10000 руб. ему возвратили 120000 руб., оставшуюся сумму не возвращают, предлагают забирать пшеницу. Он, при подписании договора и в настоящее время не желает забирать пшеницу, так как договоренность была о том, что ему возвратят деньги.

Представитель ответчика Л. исковые требования не признал. Суду показал, что между СПК «Русь» и истцом Власовым Г.А. 4 августа 2008 г. был заключен договор купли-продажи пшеницы на сумму 201500 руб. по цене 6500 руб. за 1 тонну в количестве 31 тонны. Договор подписан сторонами. Цена пшеницы на тот момент составляла 6000-6500 руб. за 1 тонну. Власову Г.А. сразу же была выдана накладная Номер обезличен на получение в СПК 31 тонны пшеницы. Однако в 2009 г. цена пшеницы резко упала до 1500 руб. за тонну. Пшеница была и есть в наличии, но Власов Г.А. отказывается ее получать, так как на сегодняшний день цена 1 тонны пшеницы составляет около 4000 руб. Ответчик пошел навстречу истцу и возвратил часть денежных средств, оплаченных Власовым Г.А. по договору в сумме 120000 руб., больше у СПК денег нет, поэтому Власову Г.А. было предложено во исполнение договора получить в СПК пшеницу на оставшуюся сумму, каких-либо препятствий к этому не было, и нет. Договор займа между истцом и ответчиком не заключался, претензией от Дата обезличена г. Власов Г.А. подтверждает, что между ним и СПК заключен договор купли-продажи, в одностороннем порядке отказывается его исполнять. По этим основаниям просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору от Дата обезличена г., заключенному между Власовым Г.А. и СПК «Русь» Власов Г.А. покупает в СПК «Русь» 31 тонну пшеницы по цене 6500 руб. на сумму 201500 руб. и производит расчет наличными в кассу СПК «Русь», который передает в собственность Власову Г.А. 31 тонну пшеницы.

Свидетель Д. показал суду, что, будучи председателем СПК заключил с Власовым Г.А. данный договор купли-продажи пшеницы, на указанных в нем условиях. Когда цена пшеницы резко упала до 1500 руб. за тонну, он и Власов Г.А. внесли в договор изменения, применив банковский процент кредита 14%, пересчитали сумму, которая составила 229710 руб. и снизили цену пшеницы до 4000 руб. за 1 тонну. СПК стал должен Власову Г.А. 57 тонн пшеницы. Только потому, что цена пшеницы резко упала, он пошел навстречу Власову Г.А. и СПК возвратил истцу 60000 руб. Пшеница всегда была в наличии, но Власов Г.А. ее не получал. Д. не отрицает, что деньги, полученные по данному договору, почти полностью были потрачены на выдачу задолженности по заработной плате рабочим СПК.

Свидетель П. суду показал, что после смены собственника СПК он стал исполнительным директором. Власов Г.А. обращался к нему с просьбой вернуть деньги по договору купли-продажи пшеницы. Учитывая, что цена на пшеницу резко упала, ее реализации не было, а стоимость по договору составляла 6500 руб. за 1 тонну, СПК пошел навстречу просьбам Власова Г.А. и возвратил ему еще 60000 руб. по договору, всего ему возвращено 120000 руб. На оставшуюся сумму 81500 руб. истец в любое время может забрать в СПК, имеющуюся в наличии пшеницу, ни каких препятствий для этого нет. Об этом СПК письменно информировал самого Власова Г.А. и прокурора ....

Из текста договора от Дата обезличена г. и внесенных в последствии сторонами в него изменений следует, что между Власовым Г.А. и СПК «Русь» заключен договор купли-продажи пшеницы, договор и изменения добровольно подписаны сторонами, что они подтвердили в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оплата Власовым Г.А. за пшеницу 201500 руб. подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Накладной Номер обезличен от Дата обезличенаг. подтверждается право Власова Г.А. на получение в СПК «Русь» 31 тонны пшеницы по цене 6500 руб. на сумму 201500 руб.

Претензией от Дата обезличена г., адресованной СПК «Русь», Власов Г.А. признает, что между ним и СПК «Русь» заключен именно договор купли-продажи пшеницы, со ссылкой на то, что СПК «Русь» обязательство по передаче ему товара не исполнил, он утратил интерес к исполнению договора купли-продажи, при этом ссылается на положения ст. 487 ГК РФ о предварительной оплате по договору купли-продажи.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает доводы представителя ответчика Л. о том, что между Власовым Г.А. и СПК «Русь» заключен договор купли-продажи пшеницы, и опровергает доводы Власова Г.А. о том, что между ними заключен договор займа денежных средств.

Об этом свидетельствуют условия договора от Дата обезличена г., в котором в простой письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 160, 161 ГК РФ определены все условия, необходимые для данного вида договора: товар, его цена, количество, обязанности сторон по оплате и передаче товара в собственность. Не определен срок передачи пшеницы истцу, однако свидетели и представитель ответчика показали в суде, что пшеница в необходимом количестве имелась и имеется у ответчика, ни каких препятствий для ее получения Власовым Г.А. в любое время нет.

Данное обстоятельство подтверждается наличием у Власова Г.А. на руках накладной Номер обезличен, дающей ему право на получение пшеницы, справкой СПК «Русь» о расчете количества пшеницы, подлежащей передаче истцу, письменным предложением Власову Г.А. от Дата обезличена г. получить оставшуюся пшеницу, ответом на запрос прокурора от Дата обезличена г. о том, что не полученная Власовым Г.А. пшеница находится на хранении на складе СПК «Русь» и он может ее беспрепятственно получить.

При этом, не имеет правового значения довод истца о том, что председатель СПК Д. полученные от него деньги использовал на выдачу заработной платы рабочим, поскольку СПК самостоятельно решает, как использовать полученные по сделке денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его стороной не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком состоялся двухсторонний договор купли-продажи, Власов Г.А. оплатил товар, СПК «Русь» выдал ему накладную на получение товара, в любое время Власов Г.А. вправе получить товар, каких-либо препятствий к этому ответчик не чинит.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке отказывается от условия договора получить товар, о чем заявил в претензии и потребовал возврата денег, так как утратил интерес к исполнению договора купли-продажи, об этом же он заявляет в суде.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования истца Власова Г.А. о взыскании с ответчика 81500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг адвоката необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание, что по соглашению сторон в условия договора внесены изменения, также по соглашению сторон часть оплаченных за пшеницу Власовым А.Г. денежных средств ему возвращена, так как данные действия совершены сторонами добровольно, на основании взаимного соглашения, эти обстоятельства не являются предметом спора сторон и не влияют на правовую природу существующих между сторонами гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Власову Геннадию Алексеевичу в удовлетворении иска к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Русь» о взыскании денежных средств в сумме 81500 руб., государственной пошлины в сумме 2645 руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 700 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Козлов Е.А.