Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево Дата обезличена г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козлова Е.А.,
при секретаре Кулага Е.И.,
с участием прокурора прокуратуры ... Синявской А.А., истца Саковой Г.А., представителя ответчика Варданян А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саковой Галины Андреевны к ООО фирме «Колос Сибири» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сакова Г.А. с Дата обезличена года работала в ООО фирме «Колос Сибири» в должности бухгалтера. Приказом без номера от Дата обезличена года она уволена с работы Дата обезличена года по ст. 81 п. 7 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Сакова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО фирме «Колос Сибири» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска она указывает, что с приказом об увольнении не ознакомлена, нет оснований для увольнения.
По этим основаниям истец считает увольнение незаконным и просит восстановить его на прежней работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании Сакова Г.А. настаивает на удовлетворении иска. Суду она показала, что с Дата обезличена г. работала в ООО фирме «Колос Сибири» в должности бухгалтера. Фактически выполняла функции бухгалтера - кассира, так как непосредственно обслуживала товарные и денежные средства, выдавала их, принимала оплату, выписывала расходные ордера. Дата обезличена г. ушла на больничный, болела в мае, апреле 2010 г. со слов технолога производства в мае 2010 года узнала, что уволена с Дата обезличена г. по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Не отрицает, что по расходным кассовым ордерам на основании доверенности партнеров ООО фирмы «Колос Сибири» выдавала им денежные средства без подписи ген. директора Варданяна А.Х.
До издания распоряжения об увольнении письменные объяснения у нее затребованы не были, с распоряжением об увольнении под роспись она ознакомлена не была, трудовую книжку не получила, при этом поясняет, что старая трудовая книжка у нее закончилась, она показала её работодателю, но не отдала, оставила у себя на руках, передала ему новую трудовую книжку.
По этим основаниям истица считает свое увольнение незаконным и просит удовлетворить иск, восстановить её на прежней работе, выплатить за время вынужденного прогула средний заработок 22428 руб. 67 коп., 5000 руб. компенсированный ей ЦЗН ... за обучение, 1000 руб. за поездку на суд в ..., необоснованное изменение работодателем штатного расписания в 2009 году с уменьшением оплаты труда - 6000 руб., перерасчет отпуска около 2000 руб., всего взыскать с ответчика 36428 руб. 67 коп.
Представитель ответчика, ген. директор ООО фирмы «Колос Сибири» Варданян А.Х. исковые требования не признал. Суду он показал, что с Дата обезличена г. Сакова Г.А. работала в структурном подразделении бухгалтером, при этом не поставила его в известность, что в тот же период состояла на учете в ЦЗН ... в качестве безработной. Кроме того, она до настоящего времени не представила свою трудовую книжку, поэтому трудовой книжки в фирме нет. В феврале 2010 г. на фирме по запросу прокуратуры была проведена проверка бухгалтерских расчетов по начислению заработной платы и кассовых операций за 2008 год. При проверке было установлено, что Сакова Г.А. в проверяемый период начисляла заработную плату лицам, которые не состояли в трудовых отношениях с ООО фирмой «Колос Сибири» в результате чего у фирмы украдено около 100 000 руб., кроме того, по расходным кассовым ордерам она без подписи и разрешения руководителя выдала сторонним лицам более 100 000 руб.
По этим основаниям Сакова Г.А. утратила его доверие и была уволен по ст. 81 п. 7 ТК РФ. До издания приказа об увольнении у неё неоднократно требовали письменные объяснения, она не отказывалась их давать, но и не представила, однако письменный акт об отказе от дачи письменных объяснений не составлялся. Сакова Г.А. ушла на больничный, после появления на работе ей предлагали ознакомиться с приказом об увольнении, но она от этого отказалась, но данный факт письменно также не актировался.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Сакова Г.А. принята на работу в качестве бухгалтера мельницы ООО фирмы «Колос Сибири» на неопределенный срок, в трудовом договоре от Дата обезличена г., начинающем действовать с Дата обезличена г., определены ее права и обязанности.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена0 г. назначена служебная проверка достоверности бухгалтерских расчетов по заработной плате и кассовых операций за период с 15.10 по Дата обезличена г. по обособленному подразделению «Мельница2 бухгалтером Саковой Г.А. Докладной запиской гл. бухгалтера Б. от Дата обезличенаг. до ген. директора ООО фирмы «Колос Сибири» Варданяна А.Х. доведено, что за проверяемый период бухгалтером Саковой Г.А. производилось начисление заработной платы работникам, не состоявшим в трудовых отношениях с фирмой в количестве 11 человек, на сумму 72164 руб. 61 коп., по расходным кассовым ордерам без соответствующего разрешения руководителя организации неправомерно выдано за период с 01.12. Дата обезличена г. 91234 руб. 50 коп., для оформления и хранения по месту работы Саковой Г.А. до настоящего времени не представлена трудовая книжка.
Докладной работников фирмы А., М. от Дата обезличена г. до сведения ген. директора фирмы Варданян А.Х. доведено, что Сакова Г.А. обещала представить объяснительную записку, но не представила.
Приказом без номера от Дата обезличена года Сакова Г.А. уволена с работы с должности бухгалтера мельницы Дата обезличена года по ст. 81 п. 7 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
На основании ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представления доказательств и доказывания законности, обоснованности и соблюдения порядка увольнения Саковой Г.А. по указанным выше основаниям.
При наличии указанных в п. 7 ст. 81 ТК РФ оснований для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя ему следует руководствоваться требованиями ст.ст. 192, 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
До издания приказа об увольнении от истицы не было затребовано письменное объяснение, с приказом об увольнении она под расписку ознакомлена не была.
Актов об отказе совершить указанные действия ответчик суду не представил, в то время, как именно на ответчика законодатель возложил обязанность в подтверждение отказа о дачи письменных объяснений, непредоставления в установленный законом срок письменных объяснений, отказа от ознакомления или подписи об ознакомлении в приказе об увольнении, составлять соответствующий акт.
При таких обстоятельствах, суду ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка увольнения Саковой Г.А. по основаниям, изложенным в приказе.
Таким образом, судом установлено, что Сакова Г.А. уволена с нарушением установленного порядка увольнения.
При этом доводы ответчика о непредоставлении истицей трудовой книжки и отсутствии ее на фирме не имеют правового значения, поскольку на основании ст. 66 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность вести трудовую книжку на работника, проработавшего у него более пяти дней.
На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Сакова Г.А. подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой заработка за все время вынужденного прогула. Как работодателю, так и суду Сакова Г.А. не представила сведений о своем страховом стаже, поэтому на основании ст. 183 ТК РФ, суд исчисляет размер пособия в связи с нетрудоспособностью в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ от 29. 12.2006 г. № 255-ФЗ, «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» исходя из ее заработка за последние 12 месяцев работы до увольнения, который не менялся и составляет 4330 руб.
За март 2010 г.: 4330 : 22 раб. дн. = 196,82 руб. среднедневной заработок.
С 1 по 10 марта - 6 раб. дн. х 196,82 = 1180, 92 руб.; с 25 по 31 марта - 5 раб. дн. х 196, 82 = 984,10 руб.; нетрудосп. с 11 по 24 марта - 14 дн. х 118,12 = 1653, 62 руб.
1180,92 + 984,10 + 1653,62 = 3818, 64 х 13% = 2685,22 руб.
За апрель 2010 г.: 22 раб. дн., 1, 2 апреля - 2 раб. дн. х 196,82 = 393,64 руб.; нетрудосп. с 5 по 30 апреля - 26 дн. х 118,12 = 3071, 12 = 393,64 = 3464,76 х 13% = 3014, 34 руб.
За май 2010 г.: 4330 : 19 раб. дн. = 227,89 руб. х 6 раб. дн. с 24 по 31 мая = 1367, 37 руб.; с 4 по 21 мая нетрудосп. 18 дн. х 136, 73 = 2461,21 руб. + 1367,37 = 3828,58 х 13% = 3330,87 руб.
За июнь 2010 г.: 21 раб. дн. 4330 х 13% = 3819,10 руб.
За июль 2010 г.: 22 раб. дн. 4330 х 13% = 3819,10 руб.
За август 2010 г.: 22 раб.дн. 4330 х 13% = 3819,10 руб.
За Дата обезличена г. 196,82 руб.
Всего: 2685,22 + 3014,34 + 3330,87 + 3819,10 + 3819,10 + 3819,10 + 196,82 = 20684,55 руб. подлежит взысканию с ООО фирмы «Колос Сибири» в пользу Саковой Г.А. за время вынужденного прогула.
В результате незаконного увольнения Саковой Г.А. причинены нравственные страдания. Она незаконно была лишена возможности трудиться и получать оплату за труд, действия работодателя были неправомерны. С учетом степени нарушения прав работника, обстоятельств, при которых они были нарушены, суд полагает справедливым и обоснованным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
При этом суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации якобы выплаченных ей ЦЗН Баевского района 5000 руб. за обучение, 1000 руб. за проезд в Г. Барнаул на судебное заседание, перерасчета отпускных около 2000 руб., неправомерности уменьшения заработной платы в 2009 г. Указанные требования не связаны с настоящим иском, в их обоснование истец не представил каких-либо доказательств, поэтому в этой части суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 394 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саковой Галины Андреевны удовлетворить частично.
Сакову Галину Андреевну восстановить на работе в должности бухгалтера в ООО фирме «Колос Сибири» структурном подразделении Мельница ..., ... с 1 марта 2010 года.
Взыскать с ООО фирмы «Колос Сибири» в пользу Саковой Галины Андреевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20684 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО фирмы «Колос Сибири» в доход бюджета государственную пошлину в размере 720 руб. 54 коп. и 1000 руб.
Решение в части восстановления на работе исполнить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Козлов Е.А.