Дело № 2-151/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 2 декабря 2010 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козлова Е.А.,
при секретаре Кулага Е.И.,
с участием истицы Каширской Т.М., ответчика Каширского Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширской Татьяны Матвеевны, Азаровой (Каширской) Марии Юрьевны, Каширского Михаила Юрьевича к Каширскому Юрию Михайловичу об определении долей, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Каширская Т.М., Азарова (Каширская) М.Ю., Каширский М.Ю. обратились в суд с иском к Каширскому Ю.М. об определении долей, определении порядка пользования жилым помещением, Каширская Т.М. о вселении в жилое помещение на том основании, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ им в совместную собственность была передана квартира по <адрес>2 в <адрес>. Доли сособственников определены не были. К квартире была пристроена брусчатая комната. ДД.ММ.ГГГГ брак между Каширским Ю.М. и Каширской Т.М. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Все истцы и ответчик принимали участие в строительстве пристроя размером 6, 35м х 3, 75 м, поэтому имеют равные права и доли в данном совместном имуществе. Ответчик Каширский Ю.М. отказался подписывать соглашение об определении долей в совместной собственности в размере 1/4 доли квартиры каждому из четырех сособственников. Истцы просят определить доли равными по 1/4 доли <адрес> в <адрес>. Определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование: Каширскому Ю.М. комнату №, площадью 19, 9 м2; Каширской Т.М., Азаровой (Каширской) М.Ю., Каширскому М.Ю.: комнату №, площадью 16, 9 м2, комнату №, площадью 12,2 м2.
Кухню, сени, гараж, сарай, сарай, баню, хозпостройку, уборную сохранить в общем пользовании истцов и ответчика.
Расходы по оплате за электроэнергию, топливо (уголь, дрова) оплачивать пропорционально занимаемой площади истцов и ответчика.
Вселить Каширскую Т.М. в указанную квартиру.
В судебном заседании истец Каширская Т.М. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно уточнила заявленные требования, добровольно отказавшись от своего требования о вселении её в указанную квартиру. Также она отказывается от своего права, в случае удовлетворения иска, на взыскание с ответчика в её пользу оплаченной ей государственной пошлины. Такое право предоставлено истцу в силу положений ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, указанные уточнения исковых требований касаются прав и законных интересов только истицы Каширской Т.М., поэтому суд рассматривает требования истицы Каширской Т.М. в тех объемах, которые она поддержала в суде.
Истцы Азарова (Каширская) М.Ю., Каширский М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Они просят рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении своих исковых требований настаивают, при таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие истцов Азаровой М.Ю. и Каширского М.Ю.
Ответчик Каширский Ю.М. каких-либо возражений против заявленных исковых требований не представил, суду показал, что согласен на определение равных долей его и истцов в указанной квартире по 1/4 доли каждому. С предложенным истцами порядком пользования квартирой согласен, при этом полагает, что расходы по содержанию квартиры должны быть распределены пропорционально долям собственников в квартире. Вселению Каширской Т.М. и своих детей в указанную квартиру он не препятствовал и не препятствует.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст. 7, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес>. № по <адрес> в <адрес> передана в собственность семьи Каширских, состоящей из четырех человек: Каширской Т.М., Каширского Ю.М. и их несовершеннолетних детей Марии 1988 года рождения, Михаила 1989 года рождения.
Свидетельствами о рождении подтверждается, что Каширский Ю.М. и Каширская Т.М. приходятся родителями Каширской М.Ю. и Каширскому М.Ю.
После заключения брака между Азаровым А.К. и Каширской М.Ю., последней присвоена фамилия Азарова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как следует из объяснения сторон, текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, доли каждого из собственников спорной квартиры при передаче её в собственность четверых членов семьи Каширских не были определены. По соглашению собственников квартиры их доли также не определены, поскольку ответчик Каширский Ю.М. отказался подписать такое соглашение.
На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Истцы Каширская Т.М., Азарова М.Ю., Каширский М.Ю. полагают, что их доли в указанной квартире, как и доля ответчика Каширского Ю.М., равны и составляют 1/4 доли каждому из них. Ответчик Каширский Ю.М. согласен с таким определением размера долей, никто из лиц, участвующих в деле, не заявил требования об уменьшении или увеличении чей-либо доли и не привел для этого ни каких оснований.
На основании изложенного выше суд определяет и признает за каждым: Каширской Татьяной Матвеевной, Азаровой (Каширской) Марией Юрьевной, Каширским Михаилом Юрьевичем, Каширским Юрием Михайловичем по 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица Каширская Т.М. высказала суждение о том, что суду не следует разрешать вопрос о расходах по содержанию квартиры, ответчик Каширский М.Ю. возражает против такого суждения, полагая, что если его доля и доли истцов в квартире равны, каждый из собственников должен нести бремя содержания квартиры, соответствующее его доле.
Суд не соглашается с доводами истицы Каширской Т.М. и полагает справедливыми доводы ответчика Каширского Ю.М. по тем основаниям, что требования об определении расходов по содержанию квартиры заявлены истцами Азаровой М.Ю., Каширским М.Ю., кроме того, в силу прямого указания закона расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности возлагаются на каждого участника долевой собственности.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В связи с изложенным, расходы по содержанию квартиры, находящейся в долевой собственности, суд возлагает на Каширскую Т.М., Каширского Ю.М., Азарову М.Ю., Каширского М.Ю. соразмерно с их долями.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истцы Каширская Т.М., Азарова М.Ю., Каширский М.Ю. просят определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование: Каширскому Ю.М. комнату №, площадью 19, 9 м2; Каширской Т.М., Азаровой (Каширской) М.Ю., Каширскому М.Ю.: комнату №, площадью 16, 9 м2, комнату №, площадью 12,2 м2.
Кухню, сени, гараж, сарай, сарай, баню, хозпостройку, уборную сохранить в общем пользовании истцов и ответчика. При этом истцы Каширская Т.М., Азарова М.Ю., Каширский М.Ю. не заявляют требований об определении порядка пользования в отношении выделенных им комнат № и № между ними.
Ответчик Каширский Ю.М. согласен с определением порядка пользования квартирой, предложенным истцами.
Согласно положениям п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая между сторонами спор об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире, суд исходил из следующих имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, что в период совместного проживания сторон они совместно пользовались всей квартирой на равных правах. Какого-либо определенного порядка пользования между ними не сложилось. После прекращения совместного проживания квартира осталась в распоряжении ответчика Каширского Ю.М.
Из технического паспорта и объяснений сторон следует, что спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, вход в квартиру осуществляется из сеней на кухню, а вход в каждую из комнат осуществляется из кухни, таким образом, при определении порядка пользования, предложенного истцами, имеется реальная возможность совместного пользования квартирой, ответчик согласен с таким порядком пользования.
Истцы Каширская Т.М., Азарова (Каширская) М.Ю., Каширский М.Ю. не просили определить порядок пользования комнатами № и № между ними, поэтому суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и разрешает данный вопросв пределах заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> следующим образом:
выделить в пользование Каширскому Ю.М. комнату № площадью 19, 9 кв.м.;
выделить в пользование Каширской Т.М., Азаровой (Каширской) М.Ю., Каширскому М.Ю. комнату № площадью 16, 9 кв.м., комнату № площадью 12, 2 кв.м.;
кухню, сени, гараж, сарай размером 3, 47 м х 5, 70 м, сарай размером 7, 87 м х 5, 90 м, баню, хозпостройку, уборную сохранить в общем пользовании.
Суд отмечает, что определение порядка пользования спорным жилым помещением не ведет к изменению статуса квартиры.
Поскольку отношения по пользованию жилой площадью являются длящимися, то это решение не является препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами Каширской Т.М., Азаровой (Каширской) М.Ю., Каширским М.Ю. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей каждым, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины (с учетом определений о возврате им излишне уплаченной государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования Азаровой М.Ю., Каширского М.Ю. удовлетворены полностью с ответчика Каширского Ю.М. в их пользу подлежит взысканию по 200 рублей каждому.
В связи с добровольным отказом истицы Каширской Т.М. от возмещения расходов по оплате государственной пошлины в её пользу с ответчика Каширского Ю.М. указанные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каширской Татьяны Матвеевны, Азаровой (Каширской) Марии Юрьевны, Каширского Михаила Юрьевича к Каширскому Юрию Михайловичу об определении долей, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить и признать за каждым: Каширской Татьяной Матвеевной, Азаровой (Каширской) Марией Юрьевной, Каширским Михаилом Юрьевичем, Каширским Юрием Михайловичем по 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> следующим образом:
выделить в пользование Каширскому Юрию Михайловичу комнату № площадью 19, 9 кв.м.;
выделить в пользование Каширской Татьяне Матвеевне, Азаровой (Каширской) Марии Юрьевне, Каширскому Михаилу Юрьевичу комнату № площадью 16, 9 кв.м., комнату № площадью 12, 2 кв.м.;
кухню, сени, гараж, сарай размером 3, 47 м х 5, 70 м, сарай размером 7, 87 м х 5, 90 м, баню, хозпостройку, уборную сохранить в общем пользовании.
Расходы по содержанию квартиры, находящейся в долевой собственности, возложить на Каширскую Татьяну Матвеевну, Каширского Юрия Михайловича, Азарову Марию Юрьевну, Каширского Михаила Юрьевича соразмерно с их долями.
Взыскать с Каширского Юрия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 200 рублей в пользу каждого Азаровой Марии Юрьевны, Каширского Михаила Юрьевича.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Козлов Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2010 года.