Дело № 2-181/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 16 декабря 2010 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козлова Е.А.,
при секретаре Кулага Е.И.,
с участием представителя истца Лапчева И.К., Ушакова П.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лапчева Ивана Карповича к администрации <данные изъяты> сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Лапчев И.К. и Л. по договору передачи квартиры, приобрели <адрес> в <адрес> в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ его жена Л. умерла.
В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике 1992 года, в договоре приватизации указан только Лапрчев И.К., а количество членов семьи - два человека. Доли Лапчева И.К. и Л. в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что его доля и доля Л. в указанной квартире равны.
Нотариус отказал Лапчеву И.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в тексте договора на передачу квартиры в собственность имеется ссылка на двух членов семьи, а поименован только Лапчев И.К. и не определены доли в праве собственности на квартиру.
Истец просит определить доли <адрес> в <адрес> равными: 1/2 доли Лапчева И.К., 1/2 доли Л. и включить долю Л. в наследственную массу.
Истец Лапчев И.К., представитель ответчика, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Ушаков П.Б. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приобретение в собственность занимаемых ими жилых помещений. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, право собственности возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре органами юстиции.
По делу установлено, что на момент приватизации в 1992 году в спорной квартире проживали: Лапчев Иван Карпович и его жена Л., что подтверждается справкой из <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Лапчева И.К. с составом семьи 2 человека, второй из участников договора приватизации поименно не указан.
Совет народных депутатов <данные изъяты> сельсовета зарегистрировал договор ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что квартира была передана в общую собственность двоих лиц, Лапчева И.К. и Л., а их доли не определены, но истец полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников Лапчева И.К. и Л. равными.
Копией свидетельства о браке подтверждается, что Лапчев И.К. и К. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Лапчева.
Из копии свидетельства о смерти следует, что Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, Лапчев И.К. является наследником первой очереди по закону, после умершей супруги.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи со смертью Л. принадлежавшая ей доля подлежит включению в состав наследственного имущества.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли <адрес> в <адрес> равными: по 1/2 доли Лапчеву Ивану Карповичу и Л., за каждым и включить долю Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Козлов Е.А.