Дело № 2-183/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 16 декабря 2010 г.
Баевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козлова Е.А.,
при секретаре Кулага Е.И.,
с участием истца Кацерева П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кацерева Петра Николаевича к администрации <данные изъяты> сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кацерев П.Н. и К. по договору передачи квартиры, приобрели <адрес> в <адрес> в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ его жена К. умерла.
В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике 1992 года, в договоре приватизации указан только Кацерев П.Н., а количество членов семьи - два человека. Доли Кацерева П.Н. и К. в совместном имуществе не были определены, истец полагает, что его доля и доля К. в указанной квартире равны.
Нотариус отказал Кацереву П.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в тексте договора на передачу квартиры в собственность имеется ссылка на двух членов семьи, а поименован только Кацерев П.Н. и не определены доли в праве собственности на квартиру.
Истец просит определить доли <адрес> в <адрес> равными: 1/2 доли Кацереву П.Н., 1/2 доли К. и включить долю К. в наследственную массу.
Представитель ответчика, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец Кацерев П.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приобретение в собственность занимаемых ими жилых помещений. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, право собственности возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре органами юстиции.
По делу установлено, что на момент приватизации в 1993 году в спорной квартире проживали: Кацерев Петр Николаевич и его жена К., что подтверждается справкой <данные изъяты> сельсовета.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Кацерева П.Н. с составом семьи 2 человека, второй из участников договора приватизации поименно не указан.
Совет народных депутатов <данные изъяты> сельсовета зарегистрировал договор ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета Баевского района Алтайского края в связи с перерегистрацией адресного хозяйства по состоянию на 01.01.2002 г. адрес присвоенный ранее: <адрес> считать правильным: <адрес>, то есть <адрес> изменена на <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, что квартира была передана в общую собственность двоих лиц, а их доли не определены, но истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников Кацерева П.Н. и К. равными.
Копией свидетельства о браке подтверждается, что Кацерев П.Н. и Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия К..
Из копии свидетельства о смерти следует, что К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, Кацерев П.Н. является наследником первой очереди по закону, после умершей супруги.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи со смертью К. принадлежавшая ей доля подлежит включению в состав наследственного имущества.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли <адрес> в <адрес> равными: по 1/2 доли Кацереву Петру Николаевичу и К., за каждым и включить долю К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в состав наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Козлов Е.А.