Дело 2-18/2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 11 февраля 2011 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,
с участием прокурора Синявской А.А.,
истца Шкот Н.В.,
представителя ответчика Г.,
при секретаре Кулага Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баевского района Алтайского края в интересах Шкот Николая Владимировича к администрации <данные изъяты> сельсовета Баевского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Баевского района в интересах Шкот Н.В. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета Баевского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска он указывает, что между КГУ «Центр занятости населения Баевского района» и администрацией <данные изъяты> сельсовета заключен договор о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По условиям указанного договора администрация <данные изъяты> сельсовета обязуется организовать 1 рабочее место по видам работ - благоустройство на территории населенного пункта, заключить с гражданином, направленным КГУ «Центр занятости населения Баевского района», срочный трудовой договор на участие в общественных работах, производить 15 и 30 числа каждого месяца за счет собственных средств выплату заработной платы гражданам, занятым на общественных работах за фактически выполненный объем работ или отработанное время, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством РФ.
Во исполнение указанного договора администрация <данные изъяты> сельсовета заключила со Шкот Н.В. срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шкот принят на должность рабочего по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шкот Н.В. уволен в связи с окончанием срока трудового договора. Распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шкот принят на должность рабочего по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шкот Н.В. уволен в связи с окончанием срока трудового договора.
Трудовым договором между администрацией <данные изъяты> сельсовета и Шкот Н.В. ему установлен месячный должностной оклад в размере 4330 руб., выдача заработной платы 2 раза в месяц 30 и 15 числа.
Согласно п. 1.6 трудового договора время работы, сменность, график работы, учет рабочего времени устанавливается коллективным договором и правилами внутреннего распорядка, которыми установлены: начало работы -9:00, перерыв на обед - 12:45 - 14:00, окончание работы - 18:15 мужчины, 17:15 женщины.
Согласно табелям учета использования рабочего времени за июль-ноябрь 2010 г. Шкот Н.В. работал лишь по 2 часа в день, в то время, как фактически он работал 8 часов в день. С согласия главы сельсовета Г. время начала работы Шкот Н.В. определено на 8:00 час., время окончания работы 16:00, перерыв на обед с 13:00 до 14:00 час.
Вследствие неверного учета рабочего времени Шкот Н.В. в июле-ноябре 2010 г. начислена заработная плата в размере ниже, чем предусмотрено трудовым договором. За все время работы ему выплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
С учетом уточненных исковых требований прокурор просит признать незаконными действия администрации <данные изъяты> сельсовета Баевского района Алтайского края, выразившиеся в ненадлежащем учете использования рабочего времени работника Шкот Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>
В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении.
Истец Шкот Н.В. суду показал, что зарегистрирован в качестве безработного в КГУ «Центр занятости населения Баевского района», по направлению которого между ним и администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, который продлялся до ДД.ММ.ГГГГ По договору ему установлен оклад в размере 4330 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он являлся на работу во все рабочие дни. По устной договоренности с главой сельсовета Г. он начинал работу в 8:00 час., перерыв на обед у него был с 13:00 до 14:00 час., оканчивал он работу в 16:00 час., выполнял работы по благоустройству, убирал мусор, скашивал траву, обрубал ветки деревьев, складировал дрова, ремонтировал водопровод, отопление в сельском медпункте. Работал полный рабочий день, но заработную плату ему администрация не выплачивала, Г. предлагал ему расписываться в ведомостях на выплату заработной платы, но денег не выдавал, ссылаясь на то, что у администрации нет денежных средств, поэтому он ведомости подписывать отказался. Часть заработной платы ему выдали только после увольнения в ноябре 2010 г. По этим основаниям Шкот Н.В. настаивает на удовлетворении иска прокурора.
Представитель ответчика Г. исковые требования не признал, суду показал, что между КГУ «Центр занятости населения Баевского района» и администрацией <данные изъяты> сельсовета заключен договор о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ По направлению «Центра занятости населения Баевского района» между Шкот Н.В. и администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, который продлялся до ДД.ММ.ГГГГ По договору Шкот Н.В. установлен оклад в размере 4330 руб. При приеме на работу он устно предупредил Шкот Н.В., что тот будет работать по 2 часа в день, убирать мусор с 8:00 час.
Табель учета использования рабочего времени на Шкот Н.В. вел лично он. Г. утверждает, что истец фактически не работал полный рабочий день, складировать дрова, ремонтировать отопление в медпункте, выкашивать траву лично он истцу не поручал, он делал это по своей инициативе. Когда видел Шкот Н.В. в послеобеденное время, то отправлял его домой, так как работы не было, у администрации отсутствуют финансовые средства для оплаты общественных работ, поэтому в полном объёме они не оплачиваются. В связи с трудным финансовым положением работники администрации сельсовета работают неполный рабочий день, о чем имеется соответствующее распоряжение, в отношении Шкот Н.В. такое распоряжение не издавалось, так как он не является постоянным работником администрации.
Представитель третьего лица КГУ «Центр занятости населения Баевского района» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, просит рассмотреть дело без его участия, поэтому суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица. В ходе подготовки к рассмотрению дела директор КГУ «Центр занятости населения Баевского района» Н. пояснила, что между КГУ «Центр занятости населения Баевского района» и администрацией <данные изъяты> сельсовета заключен договор о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.
По условиям указанного договора администрация <данные изъяты> сельсовета обязуется организовать 1 рабочее место по видам работ - благоустройство на территории населенного пункта, заключить с гражданином, направленным КГУ «Центр занятости населения Баевского района», срочный трудовой договор на участие в общественных работах, производить 15 и 30 числа каждого месяца за счет собственных средств выплату заработной платы гражданам, занятым на общественных работах за фактически выполненный объем работ или отработанное время, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством РФ. Центр при этом выплачивал Шкот Н.В. пособие в размере 2040 руб. На основании этого договора между Шкот Н.В. и администрацией <данные изъяты> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор, который продлялся до ДД.ММ.ГГГГ Контролировать исполнение условий договора администрацией они не имели возможности, так как за всё время действия договора не могли застать главу сельсовета на работе. Шкот Н.В. жаловался, что ему не выплачивают заработную плату, поэтому она посоветовала ему обратиться в прокуратуру Баевского района.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Б. подтвердил в суде, что осенью 2010 г. по направлению КГУ «Центр занятости населения Баевского района» в течение месяца работал в сельской администрации. В это же время там работал Шкот Н.В. Работали они полный рабочий день с 9:00 час. до 17:00 час. в частности вместе ремонтировали отопление в медпункте, устраняли порывы водопровода, Шкот Н.В. утром занимался уборкой мусора.
Свидетель Х. пояснил, что живет по соседству со Шкот Н.В. и видел, что летом, осенью 2010 г. Шкот Н.В. с 8 час. убирал в селе мусор, на обед приходил с 13 до 14 час., домой возвращался в 17 час. Кроме того видел, что Шкот Н.В. обрезал ветки деревьев, косил траву.
Свидетель Н. показала суду, что летом 2010 г. в амбулаторном медпункте, где она работает заведующим, проводился ремонт отопления. Ремонтом руководил глава сельсовета Г., она к этому отношения не имела, видела, что в ремонте участвовал Шкот Н.В., приводил его глава.
Свидетель Т. показала суду, что в 2010 г. неоднократно просила в администрации сельсовета рабочих для уборки территории школы. Рабочих направлял либо глава, либо секретарь сельсовета. В этих работах принимал участие Шкот Н.В., работой которого она осталась недовольна, так как выполнял он работу неохотно и плохо.
Свидетель Б. показала, что работает <данные изъяты>. Подтвердила, что Шкот Н.В. выполнял работы по благоустройству в администрации, помнит, что видела Шкот Н.В. в послеобеденное время у здания администрации и даже предлагала идти домой, так как не было работы, но Шкот Н.В. её не послушал и не ушел.
Согласно условиям договора о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. между КГУ «Центр занятости населения Баевского района» и администрацией <данные изъяты> сельсовета Работодатель обязуется организовать и провести оплачиваемые общественные работы, принять граждан на временные работы на условиях срочного трудового договора по направлению Центра (п.1.1.). В обязанности работодателя входит: организовать 1 рабочее место по видам работ - благоустройство на территории населенного пункта, заключить с гражданином, направленным КГУ «Центр занятости населения Баевского района», срочный трудовой договор на участие в общественных работах, производить 15 и 30 числа каждого месяца за счет собственных средств выплату заработной платы гражданам, занятым на общественных работах за фактически выполненный объем работ или отработанное время, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством РФ.
Таким образом, на работодателя возложена обязанность по организации и проведению общественных работ, их оплате за счет собственных средств не ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством РФ.
Администрация <данные изъяты> сельсовета заключила со Шкот Н.В. срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шкот принят на должность рабочего по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шкот Н.В. уволен в связи с окончанием срока трудового договора. Распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шкот принят на должность рабочего по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации <данные изъяты> сельсовета №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шкот Н.В. уволен в связи с окончанием срока трудового договора.
Трудовым договором между администрацией <данные изъяты> сельсовета и Шкот Н.В. ему установлен месячный должностной оклад в размере 4330 руб., выдача заработной платы 2 раза в месяц 30 и 15 числа.
Согласно п. 1.6 трудового договора время работы, сменность, график работы, учет рабочего времени устанавливается коллективным договором и правилами внутреннего распорядка, которыми установлены: начало работы -9:00, перерыв на обед - 12:45 - 14:00, окончание работы - 18:15 мужчины, 17:15 женщины.
Данный договор заключен с нормальными условиями труда, каких-либо условий или дополнений о сокращенном режиме рабочего времени, в частности о режиме работы 2 часа в день, не содержит.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;
обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;
обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Представитель ответчика Г. утверждает, что другие работы, кроме уборки мусора, он Шкот Н.В. не поручал, однако это утверждение опровергается показаниями перечисленных выше свидетелей, которые подтвердили доводы истца, что ремонт отопления, водопровода, обрезку сучьев деревьев и другие работы Шкот Н.В. производил по распоряжению или с ведома главы или секретаря сельсовета, то есть работодателя. На рабочем месте находился весь рабочий день, как предусмотрено правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должны содержаться сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя), таких сведений в договоре нет и доказательств того, что Шкот Н.В. нарушал режим рабочего времени, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, суду не представлено. Занятость работника на выполнении обусловленных трудовым договором функциональных обязанностей в течение всего рабочего дня входит в обязанности работодателя, ненадлежащая организация работ работодателем не может ставиться в вину работнику, каких-либо доказательств простоя по вине работника суду не представлено.
При таких обстоятельствах действия администрации <данные изъяты> сельсовета, выразившиеся в ненадлежащем учете рабочего времени Шкот Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, исковые требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из объяснений истца, представителя ответчика, платежных ведомостей следует, что эти требования закона ответчиком нарушены. За все время работы Шкот Н.В. выплачено всего 3269 руб. 54 коп.: ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 315 руб. 80 коп. и 2253 руб. 74 коп.
Пунктом 3.2 договора о совместной деятельности по организации и проведению общественных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. между КГУ «Центр занятости населения Баевского района» и администрацией <данные изъяты> сельсовета предусмотрена сумма затрат работодателя на выплату заработной платы гражданам, участвующим в общественных работах 4330 руб. Пунктом 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ответчиком и истцом, Шкот Н.В. установлен месячный должностной оклад в размере 4330 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу Шкот Н.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> В этой части исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с неправильным расчетом.
Одновременно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Баевского района удовлетворить частично.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с администрации <данные изъяты> сельсовета Баевского района Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Козлов Е.А.
<данные изъяты>