Решение о взыскании заработной платы (вступило в законную силу)



Дело № 2-41/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 11 марта 2011 г.

Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Баевского района Синявской А.А.,

истца Маркова Н.И.,

при секретаре Кулага Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баевского района Алтайского края в интересах Маркова Николая Ивановича к ООО «Вань Юань Плотава» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Баевского района Алтайского края в интересах Маркова Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Вань Юань Плотава» о взыскании заработной платы на том основании, что на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Марков Н.И. работал в ООО «Вань Юань Плотава» в должности слесаря-машиниста мехтока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц. Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Марков Н.И уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Маркова Н.И.

В судебном заседании прокурор Синявская А.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, при этом уточнила размер задолженности по заработной плате, с учетом частичной выплаты в размере <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты>

Истец Марков Н.И. на удовлетворении уточненных прокурором исковых требований настаивает. Суду пояснил, что работал в ООО «Вань Юань Плотава» в должности слесаря-машиниста мехтока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной заработной платой 15000 руб. в месяц. Ответчик тремя платежами выплатил ему только <данные изъяты> руб. Пояснил, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ на работу уже не вышел.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, его представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Марков Н.И. работал в ООО «Вань Юань Плотава» в должности слесаря-машиниста мехтока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установленной заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц. Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Марков Н.И уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ООО «Вань Юань Плотава» представило в суд справку, о том, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., данная справка какими-либо расчетами не подтверждена, поэтому суд не может принять её за основу, при этом из платежных ведомостей на выдачу заработной платы следует, что ответчик выплатил истцу в октябре 2010 г. <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в январе 2011 г. выплатил <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., других доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик суду не представил. Кроме того ответчик представил суду гражданско-правовой договор между ООО «Вань Юань Плотава» и Марковым Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, который судом во внимание не принимается, так как не является предметом настоящего трудового спора.

Из условий п. 9 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркову Н.И. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, п. 12 договора предусматривает обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику установленную п. 9 настоящего договора заработную плату.

Ответчик не представил суду табели учета использования рабочего времени Марковым Н.И., из условий трудового договора следует, что каких-либо особых условий работы в нем не предусмотрено, поэтому при исчислении подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходит из нормальной продолжительности рабочего времени при пятидневной рабочей неделе:

Сентябрь 22 раб. дня; <данные изъяты>

Октябрь полный рабочий месяц <данные изъяты>

<данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Баевского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вань Юань Плотава» в пользу Маркова Николая Ивановича заработную плату в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Вань Юань Плотава» государственную пошлину в размере 696 руб. 55 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Козлов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено в 15 час. 15.03.2011 г.