10 июня 2011года с. Баево Баевский районный суд Алтайского края В составе председательствующего Кулаевой А.А. с участием прокурора Синявской А.А. при секретаре Романенко Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в ходе предварительного судебного заседания, гражданское дело по иску прокурора Баевского района в интересах Щербина Ивана Николаевича к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности компенсации расходов на оплату электроэнергии. У С Т А Н О В И Л: Прокурор Баевского района обратился в суд с иском, в интересах Щербина Ивана Николаевича к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности компенсации расходов на оплату электроэнергии, на том основании, что Щербин И.Н. совместно с женой Щ. проживает по адресу: <адрес>, является участником Великой Отечественной войны. В жилом помещении, занимаемом Щербиным И.Н. и членами его семьи, установлен прибор учета электроэнергии. Оплату за потребленную электроэнергию Щербин И.Н. производит исходя из фактических показаний данного прибора учета. Поскольку семья Щербина И.Н. состоит из 2 человек, то на Щербина И.Н. приходится 1/2 объема всей потребляемой его семьей электроэнергии. Компенсации расходов на оплату потребленной электроэнергии подлежит 50% от 1/2 объема всей потребляемой семьей Щербина И.Н. электроэнергии, то есть 1/4 часть. Однако, по независящим от Щербина И.Н. причинам, в период с 01.04.2008 до марта 2010г. ОАО «Алтайэнергосбыт» производило расчет размера компенсации на оплату за потребленную электроэнергию Щербину И.Н. исходя из норматива потребления коммунальных услуг в соответствии с Решением Главного Управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25 октября 2006 г. N10 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению» в этот период времени размер компенсации на оплату за потребленную электроэнергию был больше установленного законом. ОАО «Алтайэнергосбыт» по своей вине предоставляло в Управление по социальной защите населения по Баевскому району (далее -УСЗН по Баевскому району) сведения об оплате Щербиным И.Н. потребленной электроэнергии в размере, превышающем фактический размер оплаты, в связи с чем УСЗН по Баевскому району в указанный период времени произвело Щербину И.Н. переплату компенсации. В связи с накопившейся в период с 01.04.2008 года до марта 2010 года переплатой компенсации Щербину И.Н. ОАО «Алтайэнергосбыт» в период времени с марта по ноябрь 2010 года производилось удержание с Щербина И.Н. компенсации на оплату за потребленную электроэнергию, которое является незаконным. Всего в период с марта по октябрь 2010 года Щербин И.Н. внес за потребленную его семьей электроэнергию сумму в размере 1984,38 рублей и имел право на получение компенсации на оплату за потребленную электроэнергию в размере 496 рублей. Таким образом, по вине организации-поставщика услуг ОАО «Алтайэнергосбыт» Щербин И.Н. в период с марта по октябрь 2010 года был незаконно лишен гарантированных мер социальной поддержки, установленных для участников Великой Отечественной войны. Прокурор просит признать действия ОАО «Алтайэнергосбыт» в виде удержания с Щербина И.Н. компенсации на оплату за потребленную электроэнергию, в период с марта по октябрь 2010 года, незаконными и взыскать с ОАО «Алтайэнергосбыт», в пользу Щербина И.Н. задолженность компенсации расходов на оплату электроэнергии, образовавшуюся за период с марта по октябрь 2010 года в размере 496 рублей. Решением Баевского районного суда от 28 марта 2011года исковые требования прокурора Баевского района были удовлетворены в полном объеме. Определением кассационной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда от 11 мая 2011года, решение суда было отменено, в связи с неподведомственностью рассмотрения данного гражданского дела районному суду. В предварительном судебном заседании, представитель ответчика Красносельская оставляет разрешение вопроса о направлении по подведомственности на усмотрение суда. Прокурор возражает против направления дела на рассмотрение мировому судье, считая, что данный иск заявлен о взыскании суммы, а вытекает из публичных правоотношений. Спор идет о защите нарушенного права Щербина И.Н. на компенсацию. Выслушав объяснение сторон, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. П. 5 ч.1 Статья 23 ГПК РФ предусматривает, что мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Как следует из содержания искового заявления, прокурором заявлено требование о взыскании задолженности компенсации расходов на оплату электроэнергии в размере 496 рублей. То обстоятельство, что наряду с иском о взыскании задолженности компенсации расходов на оплату электроэнергии, заявлено требование о признании действий ответчиков незаконными, в связи с удержанием компенсации на оплату за потребляемую электроэнергию, не может изменить подсудности дела, поскольку требование о признании действий незаконными является по существу основанием иска. На основании ст. 33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда: П.3) если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Так как рассмотрение данного дела подсудно мировому судье Баевского судебного участка, то гражданское дело должно быть передано по подсудности мировому судье Баевского судебного участка. Руководствуясь ст. 23,33 ГПК РФ суд. О П Р Е Д Е Л ИЛ: Гражданское дело по иску прокурора Баевского района в интересах Щербина Ивана Николаевича к открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности компенсации расходов на оплату электроэнергии, передать по подсудности мировому судье судебного участка Баевского района. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Баевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий А.А. Кулаева