РЕШЕНИЕ
с. Баево 20 мая 2011 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Кулаева А.А.,
при секретаре Романенко Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рагимова Андрея Сабировича,
рассмотрев жалобу Рагимова Андрея Сабировича на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2011 года мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края в отношении Рагимова Андрея Сабировича по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 18 мая 2011 года Рагимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, в <адрес>, Рагимов А.С., лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, в указанную выше дату, в 05 час. 20 мин., ответил отказом.
При рассмотрении административного дела Рагимов А.С. вину не признал. Суду пояснил, что автомобилем он не управлял, автомобилем управлял его сосед М.. Он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как автомобилем не управлял.
Рагимов А.С. принес жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью его вины.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Рагимов А.С., в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, у него произошел конфликт с одним из жителей с. Баево. Ему нужно было подъехать к милиции. Он разбудил соседа, и на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 б\н, с ним приехал к зданию ОВД.
Он был трезв и автомобилем не управлял. Однако сотрудники милиции в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Так как он не управлял автомобилем, то отказался проходить освидетельствование.
Права управления транспортными средствами, он лишен в октябре 2009года.
Выслушав объяснения Рагимова А.С., исследовав показания свидетелей, представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
На основании ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Мировой судья установил, что Рагимов А.С., ранее лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на один год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. У сотрудника ОГИБДД ОВД по Баевскому району имелись достаточные основания полагать, что водитель Рагимов А.С. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. Таким образом, у уполномоченного сотрудника ОГИБДД имелись законные основания для направления водителя Рагимова А.С. на медицинское освидетельствование, его требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным. Данным обстоятельствам мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку.
Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ.
Вина Рагимова А.С.. подтверждается материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями свидетелей П., С., допрошенными мировым судьей в судебном заседании, свидетеля Д., показания которого были оглашены..
Всем показаниям свидетелей мировой судья дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы Рагимова А.С. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывался, так как не был за рулем автомобиля, является явно надуманным, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Рагимов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи закона, поэтому оснований для снижения наказания нет. Постановление объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления вручена Рагимову А.С. 18 мая 2011 года.
При указанных выше обстоятельствах, нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Рагимова А.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 18 мая 2011 года в отношении Рагимова Андрея Сабировича по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья: Кулаева А.А.