РЕШЕНИЕ
с. Баево Дата обезличенаг.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.
при секретаре Кулага Е.И.
рассмотрев жалобу Котлярчука Виктора Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении 22 ПС Номер обезличен от Дата обезличена года ИДПС ОГИБДД ОВД по ...у В. в отношении Котлярчука В.В. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 22 ПС Номер обезличен от Дата обезличена года ИДПС ОГИБДД ОВД по ...у В. на Котлярчука В.В. наложен административный штраф в размере 200 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Установлено, что Дата обезличена года в 19 час. 05 мин. в ... на ... Котлярчук В.В. переходил проезжую часть дороги в не установленном месте.
Не согласившись с данным постановлением, Котлярчук В.В. просит его отменить.
В обоснование жалобы он указывает, что улицу вообще не переходил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Котлярчук В.В. суду показал, что Дата обезличена г. около 18 часов проезжал на автомобиле мимо ОВД по ...у, остановился напротив центрального входа в Баевскую общеобразовательную школу, вышел из автомобиля, вошел во двор школы. В это время его задержали сотрудники милиции, провели в автомобиль ДПС, в котором предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Проезжую часть в неустановленном месте он не переходил, так как, выйдя из машины сразу направился к центральному входу школы. В отношении него было вынесено постановление о переходе проезжей части дороги в неустановленном месте, копию постановления выдали ему на руки. С постановлением он не согласен, так как проезжую часть дороги не пересекал.
Исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетель В. суду показал, что он ИДПС ОГИБДД по ...у, Дата обезличена г. в ... осуществлял патрулирование. Около 19 часов пытался остановить легковой автомобиль, который двигался со стороны ОВД по ...у к зданию Баевской общеобразовательной школы, стал его преследовать. Автомобиль остановился на проезжей части дороги между зданиями школы и почтового отделения. Из него вышел Котлярчук В.В., который по проезжей части дороги побежал к центральному входу в школу, а затем во двор. Во дворе его задержал сотрудник милиции. После этого Котлярчука В.В. проводили в автомобиль ДПС, где провели освидетельствование на состояние опьянения. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ он вынес, так как Котлярчук В.В. пересекал проезжую часть в неустановленном месте, точнее передвигался по проезжей части, а должен был пересекать ее кратчайшим путем.
Свидетели Г. и Г. показали суду, что Дата обезличена года были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при освидетельствовании Котлярчука В.В. на состояние опьянения. Автомобиль Котлярчука В.В. располагался между зданиями школы и почтового отделения на обочине проезжей части. Сам Котлярчук В.В. находился в автомобиле ДПС, они не могут пояснить, пересекал ли он пешком проезжую часть, так как когда их пригласили сотрудники милиции, Котлярчук В.В. уже находился в автомобиле ДПС.
В соответствии с требованиями п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Свидетели Г., Г. не подтвердили доводы Котлярчука В.В., о том, что он не переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, так как не наблюдали, как Котлярчук В.В. покидал машину.
Свидетель В. подтвердил в судебном заседании, что, покинув автомобиль, Котлярчук В.В. передвигался по проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобилей, вдоль нее, а затем с проезжей части перешел на обочину и к центральному входу в школу.
Указанное нарушение отражено в постановлении по делу об административном правонарушении 22 ПС Номер обезличен от Дата обезличена года, Котлярчук В.В. подтвердил, что данное постановление составлено в его присутствии, в нем он поставил свои подписи, каких-либо возражений не высказал, копия постановления выдана ему на руки.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 200 рублей.
Постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процессуальных правил, о чем свидетельствуют подписи Котлярчука В.В. в постановлении, наказание назначено в пределах санкции статьи закона, оснований для его снижения суд не находит.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Котлярчука В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Котлярчуку Виктору Васильевичу в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 22 ПС Номер обезличен от Дата обезличена года ИДПС ОГИБДД ОВД по ...у В. в отношении Котлярчука Виктора Васильевича по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья: Козлов Е.А.