Дело № 12-33/2010 РЕШЕНИЕ
с. Баево 24 декабря 2010 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,
при секретаре Кулага Е.И.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Меренок В.Н.,
рассмотрев жалобу Меренок Валерия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления, Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КОАП РФ, в отношении Меренок В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Указанным выше постановлением № заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления, Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 4000 рублей на Меренок Валерия Николаевича по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. на <данные изъяты>», Меренок В.Н. за пределами дороги незаконно осуществлял движение и организовал стоянку транспортного средства «<данные изъяты> в водоохраной зоне оз. <данные изъяты> в тринадцати метрах от береговой линии. В действиях Меренок В.Н. усматривается использование водоохраной зоны оз. <данные изъяты> с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Не согласившись с данным постановлением Меренок В.Н. подал в суд жалобу и просит отменить постановление № по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. он подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты> к месту стоянки на берегу озера <данные изъяты> В это время на стоянке находились другие автомобили и палатки, установленные на берегу отдыхающими. На берегу у «<данные изъяты> никаких аншлагов нет, и никогда не было. Поэтому полагает, что в отношении него был незаконно составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.42 КоАП РФ, так как, согласно требований ВК РФ, в водоохранной зоне должны быть аншлаги с описанием границ водоохранной зоны и запрещающие знаки на въезд в данную водоохранную зону. Таких аншлагов и знаков в месте остановки его автомобиля не было.
В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, Меренок В.Н., настаивает на удовлетворении жалобы. Просит постановление отменить. Производство по делу прекратить по тем же основаниям, что изложены в жалобе.
На основании ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 8.42.КОАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. на берегу озера <данные изъяты> Меренок В.Н. за пределами дороги незаконно осуществлял движение и организовал стоянку транспортного средства «<данные изъяты> в водоохранной зоне оз. <данные изъяты> в тринадцати метрах от береговой линии. В действиях Меренок В.Н. усматривается использование водоохранной зоны оз. <данные изъяты> с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Нарушен п.п. 4 п. 15 ст. 65 ВК РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что копию протокола об административном правонарушении Меренок В.Н. не получил опровергаются указанием в протоколе на то, что копию протокола он получить отказался, в протоколе имеются подписи Меренок В.Н., его объяснения.
В своих письменных объяснениях Меренок В.Н. указывает, что поставил свою машину в 13 метрах от озера для того, чтобы набрать воды в радиатор.
В ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ содержится указание на использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Такие ограничения содержатся в частности в ст. 65 ВК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 65 ВК РФширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.
Таким образом, федеральным законодательством установлена ширина водоохраной зоны озер, в том числе оз. Мостовое (площадь акватории 4900 га) в размере пятидесяти метров от береговой линии.
На основании п. 15 ст. 65 ВК РФв границах водоохранных зон запрещаются:
1) использование сточных вод для удобрения почв;
2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;
3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Таким образом, специальная норма закона содержит ограничение хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта. Непосредственно п.п. 4 п. 15 ст. 65 ВК РФ содержит ограничение в виде запрета в водоохранной зоне движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
При этом указанная норма закона содержит прямое указание на запрещение движения и стоянки транспортных средств в границе водоохранной зоны, не связывая движение и стоянку с угрозой причинения или причинением окружающей природной среде какого-либо вреда или неблагоприятных последствий (формальный состав).
Пункт 18 ст. 65 ВК РФ определяет, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа не учло, что на берегу оз. <данные изъяты> специальные информационные знаки - водоохранная зона, защитная прибрежная зона не установлены. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения Меренок В.Н. от административной ответственности, однако, в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ должно быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что дает основания для назначения административного наказания в минимальных пределах санкции статьи закона. В этой части обжалуемое постановление подлежит изменению.
О дате, времени и месте рассмотрения протокола Меренок В.Н. был надлежаще извещен определением от 25 октября 2010 г., что он сам подтверждает, постановление вынесено компетентным органом, соответствует фактически установленным по делу данным и требованиям закона, вина Меренок В.Н. в совершении данного правонарушения установлена достаточно полно, нарушений процессуальных правил, влекущих отмену постановления, нет.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Меренок В.Н. суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника Алтайского отдела Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Меренок Валерия Николаевича изменить.
Применить в отношении Меренок Валерия Николаевича административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Меренок Валерия Николаевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья: Козлов Е.А.