РЕШЕНИЕ

с. Баево                                                                                                                   16 июня 2011 г.

      Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,

при секретаре Кулага Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белякова Ю.А.,

рассмотрев жалобу Белякова Юрия Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края в отношении Белякова Юрия Анатольевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

                                                              УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 29 апреля 2011 года Беляков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

      Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в <адрес> Беляков Ю.А. не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      При рассмотрении административного дела мировым судьей Беляков Ю.А. вину не признал. Он пояснил, что начальник ОВД по <адрес> У., а также и.о. начальника ОГИБДД Л. испытывают к Белякову Ю.А. личные неприязненные отношения. В связи с этим, в отношении Белякова Ю.А. составлен данный административный материал. Никто Белякову Ю.А. не предлагал пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Беляков Ю.А. настаивал, чтобы освидетельствование провели, так как он был трезв. Однако сотрудники ОГИБДД отказали ему и составили протокол, от подписания которого он отказался. Во время движения никто Белякова Ю.А. не останавливал, на пересечении <адрес> и пер. Совхозный ему наперерез выехал служебный автомобиль ОГИБДД и преградил дорогу. Чтобы избежать столкновения, Беляков Ю.А. объехал данный автомобиль и продолжил движение.

      Беляков Ю.А. принес жалобу на указанное постановление на том основании, что с материалами дела ознакомлен не был, допрошенные мировым судьей свидетели Д., Б. не подтвердили, что ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в показаниях свидетеля Л. имеются серьезные расхождения с показаниями сотрудников ДПС.

      В судебном заседании Беляков Ю.А. в обоснование жалобы пояснил, что от мед. освидетельствования он не отказывался, напротив настаивал на нем, однако инспектор ДПС М. заявил, что для мед. освидетельствования на состояние опьянения его надо везти в <адрес>, в ОВД транспорта нет, тогда он отказался подписывать все протоколы. При составлении протоколов присутствовал только понятой Б., Д. при составлении протоколов не было. Понятого Браун он не оскорблял. Свидетели М. и Х. путаются в своих показаниях. По этим основаниям Беляков Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

      Выслушав объяснения Белякова Ю.А. полагающего, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, допросив свидетелей М., Х., Д., огласив показания остальных свидетелей, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

      На основании ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

      Из показаний свидетелей К., Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Россельхозбанка К. видел Белякова Ю.А., управлявшего автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, сообщил об этом Л., которая позвонила сотруднику ОГИБДД М., чтобы он проверил данный факт.

      Допрошенные в судебном заседании свидетели М., Х. показали, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, когда Беляков Ю.А. проезжал мимо ОВД, М. попытался его остановить, однако, Беляков Ю.А. не выполнил требование об остановке и продолжил движение. Они на служебном автомобиле поехали на пересечение <адрес> и пер. Совхозный. Там остановили служебный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. М. вышел и попытался остановить приближающийся автомобиль под управлением Белякова Ю.А. Однако требование об остановке транспортного средства, он не выполнил и продолжил движение. М. запрыгнул на заднее сиденье движущегося автомобиля, которым управлял Беляков Ю.А. и остановил его. Белякова Ю.А. доставили в отдел. Так как у Белякова Ю.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и поведение не соответствующее обстановке, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. От подписи в протоколах он также отказался. М. пояснил, что в качестве понятых были приглашены Д. и Браун. Беляков Ю.А. стал оскорблять Брауна, он отказался быть понятым и ушел. В связи с этим был приглашен другой понятой, поэтому получился короткий разрыв во времени при подписании понятыми протоколов.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ИДПС М. пригласил его в ОВД по Баевскому району в качестве понятого. В помещении ОВД находился Беляков Ю.А. В его присутствии М. предлагал Белякову Ю.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Спрашивал, согласен он или нет, предлагал отвечать: «Да» или «Нет», Беляков Ю.А. отвечал, а он в протоколах после ответов Белякова Ю.А. ставил подписи, подтверждая ответы Белякова Ю.А. Д. в представленных ему для обозрения акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белякова Ю.А. подтвердил, что подписи принадлежат ему.

      Допрошенный мировым судьей свидетель Б. пояснил, что точную дату он не помнит, сотрудники милиции попросили его пройти в отдел и быть понятым. В отделе находился Беляков Ю.А. и сотрудник ОГИБДД, который заставлял Белякова Ю.А. что-то подписать, а Беляков Ю.А. что-то требовал. Д. в тот момент он не видел.

      Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. в <адрес> на пересечении <адрес> и пер. Совхозный Беляков Ю.А. управлял автомобилем ГАЗ 3110 гос. № С637ОН 22 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляков Ю.А. отстранен от управления автомобилем в связи с невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Беляков Ю.А. при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

      Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляков Ю.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явились явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Беляков Ю.А. пройти медицинское освидетельствование отказался.          

      Факт отказа Белякова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, данный факт подтверждается показаниями свидетелей М., Х., Д., выяснен мировым судьей при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами, ему дана надлежащая оценка.          

      Согласно требованиям п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. У сотрудника ОГИБДД ОВД по Баевскому району имелись достаточные основания полагать, что водитель Беляков Ю.А. находится в состоянии опьянения, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, у уполномоченного сотрудника ОГИБДД имелись законные основания для направления водителя Белякова Ю.А. на медицинское освидетельствование, его требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным. Данным обстоятельствам мировой судья в своем постановлении дал надлежащую оценку.

      Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

      Доводы жалобы Белякова Ю.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, о наличии расхождений в показаниях свидетелей, присутствии при составлении протоколов только понятого Б. и отсутствии понятого Д., опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. При этом наличие незначительного временного разрыва между подписанием указанными понятыми акта, протокола, вызвано поведением Белякова Ю.А. в отношении понятого Браун и не свидетельствует о том, что указанные акт и протокол получены с нарушением закона, поскольку факт отказа Белякова Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден подписями двух понятых.

      Показаниям свидетелей Л., Б., в совокупности с другими исследованными мировым судьей доказательствами, также дана надлежащая оценка, они, как и показания Белякова Ю.А., обоснованно восприняты и оценены критически, как противоречащие фактически установленным по делу обстоятельствам.

      Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Беляков Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в низших пределах санкции статьи закона, поэтому оснований для снижения наказания нет. Другие доводы жалобы Белякова Ю.А. направлены на переоценку доказательств исследованных мировым судьей, правового значения не имеют и судом во внимание не принимаются. Постановление объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, копия постановления вручена Белякову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его распиской.

      При указанных выше обстоятельствах, нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Белякова Ю.А.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 6, 30. 7 КоАП РФ,

                                                                   РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 29 апреля 2011 года в отношении Белякова Юрия Анатольевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

                                              Судья:                                    Козлов Е.А.