сбыт наркотических средств



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва Дата обезличена года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимого К,

- защитника в лице адвоката Бармотина И.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,

- при секретарях судебного заседания Е, М,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

К, родившегося Дата обезличена. в Адрес, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: Адрес, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 -1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

К совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Имея при себе сверток с веществом массой 0,38 грамма, явля­ющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с целью его незаконного сбыта, Дата обезличена примерно в 14 часов 45 минут, находясь по адресу: Адрес, незаконно сбыл - продал его Г за 1 500 рублей, после чего в тот же день по вышеуказанному адресу был задержан сотруд­никами милиции, а данное наркотическое средство было изъято из не­законного оборота.

При этом свой преступный умысел К не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что Дата обезличена года примерно до 10 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил его приятель Р, который попросил его выйти во двор Адрес. Договорившись с Р о совместном употреблении наркотических средств, он, К, встретился с Р примерно в 10 час. 00 мин. указанного дня, после чего они пошли на улицу Тайнинская, где зашли во двор одного из домов, где Р попросил у него его, К, мобильный телефон и сделал с телефона несколько звонков. После этого Р поднял лежащую у мусоросборника одного из домов картонную коробку, подошёл к нему, достал пачку сигарет «Кент», дал ему ее в руки и по­просил подержать. Он, К, поинтересовался, что находится в пачке из-под сигарет, и он открыл ее. Внутри он увидел пакетик с белым вещест­вом, догадавшись, что это наркотическое средство - «героин». В этот момент к нему подошли работники милиции и задержали его, К, однако, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за хранение героина, он, К, в процессе задержания ус­пел извлечь из пачки из-под сигарет сверток с «героином» и проглотить его, после чего на него надели наручники, задержали, изъяли его сумку, которая до этого находилась при нем, после чего доставили в ОВД по Н-скому району гор. Москвы, где один из оперативников пристегнул ему к наручникам его сумку. Затем в кабинет вошли двое мужчин - поня­тых и в их присутствии его досмотрели, изъяв у него деньги в сумме 1 500 руб., а также другие принадлежащие ему вещи и деньги. Как у него в сумке оказался принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», который он за несколько минут до задержания отдал Р, он пояснить не может.

Настаивает, что преступления, в совершении которого его обвиняют, он не совершал, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано работниками милиции по неизвестным для него, К, причинам, а действия последних расценивает как превышением власти, поскольку, как при проведении в отношении него оперативных мероприятий с участием Г, так и проведении других действий работниками ОВД по Н-скому району гор. Москве были грубо нарушены требования действующего законодательства. То обстоятельство, что он не мог совершить инкриминируемое ему преступление в указанное в обвинительном заключении время, подтверждаются распечатками, истребованными судом, поскольку в 14 час. 45 мин. он уже находился в ОВД по Н-скому району гор. Москвы, а его задержание было осуществлено не позднее 12 час. 00 мин. Дата обезличена.

С Г он не знакомился, по телефону с ним не созванивался, что подтверждается представленными стороной защиты доказательствами – распечатками телефонных разговоров. Не отрицает, что употребляет героин, однако считает, что только данное обстоятельство не может служить основанием для его уголовного преследования. При изложенных им обстоятельствах он, К, готов нести уголовную ответственность лишь за хранение героина, который передал ему Р, которое он проглотил, а не за сбыт свертка с героином Г. Однако в совершении этого преступления, то есть в хранении героина, его не обвиняют.

Вместе с тем, суд находит вину подсудимого К в совершенном преступлении полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Г – оперативного работника ОВД по Н-скому району гор. Москвы о том, что примерно в 12 час. 00 мин. Дата обезличена. возле ломбарда, расположенного по адресу: Москва, Янтар­ный проезд Адрес, он познакомился с К, который рассказал ему, что он на протяжении нескольких лет внутривенно употребляет «героин» и сообщил ему, что знает, где можно купить на территории Н-скому района гор. Москвы наркотическое средство «геро­ин» за 1 500 руб. Решив, что такая информация, полученная от К, может быть использована в его, Г, служебной деятельности, он решил сообщить К номер своего мобильного телефона: 8-964-516-27-81 и, в свою очередь, взять номер телефона К: 8-906-733-43-09. Примерно через 20 минут К позвонил ему и сообщил, о том, что у него есть одна упаковка с наркотическим средством «героином», которую он может продать ему за 1 500 рублей. О зна­комстве с К он рассказал своим коллегам по ра­боте, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение» в целях пресечения преступной деятельности К и задержания последнего. В связи с этим оперуполномоченным ОУР ОВД по Н-скому району Т были вынесены постановления о проведении оперативного внедрения и проведении проверочной закупки, после чего работник ОВД А в присутствии приглашенных понятых досмотрел его, Г, и вы­дал ему денежные средства в сумме 1 500 руб. для покупки наркотика, но­мера которых были переписаны в протокол, а сами купюры отксерокопированы. После составления соответствующих протоколов, им, Г, был произведен звонок на мобильный телефон К, и была обговорена их встреча, а именно по адресу: Адрес. После этого он совместно с оперуполномоченными ОУР КМ ОВД по Лосиноостровскому рай­ону гор. Москвы Т, А и Н проследовали по данному адресу, предварительно обговорив детали о задержании К. Приехав по указанному адресу, он, Г, вышел из автомашины и направился к Адрес и стал ждать К. Через некоторое время к нему подошел К, передал ему прозрачный полиэтиленовый сверток, пояснив, что там находится наркотическое средство «героин», после чего он убрал сверток в правый карман джинсовых брюк, а К передал 1 500 руб., которые тот убрал в свою сумку. Затем он, Г, подал своим коллегам условный знак о состоявшейся сделке - поправив правую штанину джинсовых брюк. После чего сотрудники милиции Т, А и Н, провели задержание К и доставили его в ОВД по Н-скому району гор. Москвы, где у него в находившейся при нем сумке из военного билета были обнаружены и изъяты 1 500 руб., ранее выданные ему, Г. Он же, в свою очередь, добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк, приобретенный у К сверток, о чем оперуполномоченным А был составлен со­ответствующий протокол, а сверток был упакован в белый бумажный кон­верт. После проведения экспертных исследований было установлено, что К продал героин. Об обстоятельствах знакомства с К и другой информации, имеющей значение для дела он, составил соответствующий рапорт на имя начальника ОВД по Нскому району гор. Москвы. Со своей стороны, в своих действиях не усматривает каких-либо несоответствий с требованиями действующего законодательства, в частности с положениями ФЗ «О милиции». Настаивает, что задержание К произошло именно в 14 час. 45 мин. Дата обезличена., и в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин. Дата обезличена. мобильный телефон К не мог находиться в ОВД по Н-скому району гор. Москвы. Р он не знает, никаких отношений между ними не было, ни он, Г, ни его коллеги Р не угрожали. С сестрой и знакомой К он разговаривал после задержания последнего, то есть, после 14 час. 45 мин. Дата обезличена.

- показаниями свидетеля Ф, оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, о том, что примерно в 13 час. 15 мин. Дата обезличена. он и его знакомый Б участвовал в качестве понятого в досмотре Г, которому были выданы денежные средства в сумме 1 500 руб. купюрами: 1000 рублей и 500 рублей. Приблизительно в 14 час. 45 мин. указанного дня ему на телефон позвонили сотрудники милиции и попросили проследовать в ОВД по Лосиноост­ровскому району гор. Москвы, где его встретили сотрудники милиции и проводили в служебный кабинет, в котором находился ранее досматриваемый оперуполномоченный Г, который выдал из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк сверток из прозрачного полиэтиле­на с веществом серого цвета, заявив при этом, что данный сверток он приобрел за 1 500 руб. у К. Сверток у Г был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный его подписью и подписью второго понятого Б. При предъявлении ему, Ф, вышеуказанных протоколов утверждает, что они были составлены в его присутствии и в них стоят его подписи л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля Б о том, что примерно в 13 час. 15 мин. Дата обезличена. он и Ф участвовал в качестве понятого в досмотре Г, которому были выданы денежные средства в сумме 1 500 руб. купюрами: 1000 рублей и 500 рублей. Приблизительно в 14 час. 45 мин. указанного дня ему на телефон позвонили сотрудники милиции и попросили проследовать в ОВД по Лосиноост­ровскому району гор. Москвы, где его встретили сотрудники милиции и проводили в служебный кабинет, в котором находился ранее досматриваемый оперуполномоченный Г, который выдал из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк сверток из прозрачного полиэтиле­на с веществом серого цвета, заявив при этом, что данный сверток, он приобрел за 1 500 руб. у К. Сверток у Г был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, скрепленный его подписью и подписью второго понятого Ф. При предъявлении ему, Б, вышеуказанных протоколов утверждает, что они были составлены в его присутствии и в них стоят его подписи л.д. 22-24);

- показаниями свидетеля З о том, что Дата обезличена, примерно во второй половине дня он принимал участие в досмотре К, у которого были изъяты из находящейся при нем сумки две пачки сигарет «Парламент», мобильный телефон «Самсунг» в черном корпусе, страховой полис, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет на имя К Из военного билета были изъя­ты денежные средства в сумме 1 500 руб., достоинством 1 000 рублей и 500 руб­лей. По поводу изъятого Кур­муков А.А. ответил, что все изъятые у него вещи, кроме денег в сумме 1 500 руб., являются его личными. Как у него оказались вышеуказанные деньги он не знает. Изъятые денежные купюры были упакованы в почтовый конверт белого цвета, скрепленный его, З, подписью и подписью второй понятого. Изъятые у К вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет «Седьмой Континент», скрепленный отрезком бумаги белого цвета, на котором он, З, и второй понятой расписались. По данному факту сотрудник милиции составил протокол, в котором все присутствую­щие, в том числе и он, проверив правильность записей, расписались. В протоколе все было записано правильно. Каких-либо замечаний по поводу составления прото­кола ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля Л о том, что Дата обезличена, примерно во второй половине дня он принимал участие в досмотре К, у которого были изъяты из находящейся при нем сумки: две пачки сигарет «Парламент», мобильный телефон «Самсунг» в черном корпусе, страховой полис, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет на имя К Из военного билета были изъя­ты денежные средства в сумме 1 500 руб., достоинством 1 000 рублей и 500 руб­лей. По поводу изъятого Кур­муков А.А. ответил, что все изъятые у него вещи, кроме денег в сумме 1 500 руб., принадлежат ему. Как у него оказались вышеуказанные деньги он не знает. Изъятые денежные купюры были упакованы в почтовый конверт белого цвета, скрепленный его подписью и подписью второго понятого. Изъятые вещи были упакованы в полиэтиленовый пакет «Седьмой Континент», скрепленный отрезком бумаги белого цвета, на котором он и второй понятой расписались. По данному факту сотрудник милиции составил протокол, в котором все присутствую­щие, в том числе и он, проверив правильность записей, расписались. В протоколе все было записано правильно. Каких-либо замечаний по поводу составления прото­кола ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля Т - работника милиции о том, что примерно в 12 час. 15 мин. Дата обезличена. его коллега оперуполномоченный Г приехал в ОВД по Н-скому району гор. Москвы и рассказал ему о том, что возле ломбарда, рас­положенного по адресу: Адрес, с ранее незнакомым мо­лодым человеком по имени Альберт. Позже ему, Т, стал известна фамилия последнего - К. Г рассказал ему, что К на протяжении нескольких лет употребляет «героин» и у него есть возможность достать наркотики. Поскольку полученная им, Т, информация представляла интерес, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная за­купка» и «оперативное внедрение с участием Г Им, Т, были вынесены соответст­вующие постановления, которые были подписаны начальником КМ УВД по СВАО гор. Москвы, а оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по Н-скому району гор. Москвы А, в рамках этих мероприятий, в присутствии приглашенных понятых досмотрел Г и выдал ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, для покупки наркотика, номера которых были переписаны в протокол. После составления соответствующих документов Г позвонил на мобильный телефон К 8-906-733-43-09, и они договорись встретиться по адресу: Адрес. После этого он, Т, и оперуполномоченные ОУР КМ ОВД по Н-скому району Адрес Г, выступавший в роли - закупщика, а также А и Н проследовали по данному адресу, где после передачи К Г свертка с героином и подачи Г условного сигнала задержали К, и у него в находившейся при нем сумке в военном билете были обнаружены и изъяты ранее выданные Г деньги, а Г, в свою очередь, добровольно выдал сверток, приобретенный у К. Содержимое свертка, после проведения экспертных исследований, оказалось героином. Протокол личного досмотра К, у которого были изъяты день в сумме 1 500 руб. составлял лично он, Т, а досмотра Г - А. Ни он, Т, ни другие сотрудники милиции в его присутствии деньги К не подкладывали, никаких противоправных действий по отношению к нему не совершали, а все документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий были составлены в четком соответствии с действующим законодательством. Настаивает, что задержание К происходило примерно в 14 час. 45 мин. Дата обезличена.

- показаниями свидетеля А - сотрудника милиции о том, что Дата обезличена. в рамках начатых оперативно - розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» в связи с изобличением К в сбыте героина он, А, выдал сотруднику милиции Г, выступающему в роли закупщика, 1 500 руб. Затем, после проведения указанных мероприятий, в тот же день, Г добровольно выдал из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк ранее приобретенный у К сверток с героином. О задержании К в 14 час. 45 мин. Дата обезличена г. по адресу: Адрес им, А, был составлен соответствующий рапорт, который установленным порядком зарегистрирован.

- показаниями свидетеля Н - работника милиции о том, что после того, как Г позвонил на мобильный телефон К 8-906-733-43-09, и они обговорили их встречу, а именно по адресу: Адрес, он, Н, а также оперуполномоченные ОУР КМ ОВД по Н-скому району г. Москвы Г, Т и А около 15 час. Дата обезличена., проследовали по данному адресу, где после передачи К Г свертка с героином задержали К, и у него в находившейся при нем сумки в военном билете были обнаружены и изъяты ранее выданные Г деньги, а Г выдал сверток, приобретенный у К. Содержимое свертка после проведения экспертных исследований оказалось героином. Протокол личного досмотра К, у которого были изъяты деньги в сумме 1 500 руб., составлял Т, а досмотра Г - А.

- показаниями свидетеля О – следователя, у которого в производстве находилось данное уголовное дело, о том, что при допросе в качестве свидетеля понятого Б последний подтвердил свое участие в досмотре сотрудника милиции Г, которому в присутствии понятого С были выданы деньги в сумме 1 500 руб. купюрами 1 000 рублей и 500 рублей, а при допросе Б последнему предъявлялся протокол личного досмотра Г, и Б пояснил, что протоколы были составлены в его присутствии и в них стоят его подписи.

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» от Дата обезличена. и «проверочная закупка» от Дата обезличена. о том, что указанные постановления вынесены сотрудником милиции Т, согласованы с правомочными должностными лицами, как ОВД по Н-скому району гор. Москвы, так и УВД СВАО гор. Москвы, и утверждены л.д. 2-3);

- протоколом досмотра лица - Г, выступающего в качестве покупателя перед прове­дением оперативно-розыскного мероприятия от Дата обезличена. о том, перед выдачей ему для покупки денег в сумме 1 500 руб. каких - либо запрещенных к свободному обороту предметов у Г не обнаружено л.д.5);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от Дата обезличена. о том, что в период времени с 13 час. 31 по 13 час. 41 мин. указанного дня Г были выданы: 1 купюра достоинством 1000 рублей Номер обезличен и 1 купюра достоинством 500 рублей Номер обезличен, которые были предварительно отксерокопированы л.д. 8-10);

- протоколом досмотра покупателя Г после проведения оперативно-розыскных ме­роприятий от Дата обезличена г. о том, что в период времени с 14 час. 45 мин. по 15 час. 00 мин. Г выдал сверток с веществом желтого цвета, пояснив, что приобрел его в тот же день, то есть Дата обезличена. за 1 500 руб. у парня по имени Альберт л.д. 11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленном А о том, что К был задержан в ходе оперативно - розыскных мероприятий в 14 час. 45 мин. Дата обезличена. по адресу: Адрес л.д. 5);

- протоколом досмотра К от Дата обезличена. о том, что в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. указанного дня у него из имеющейся
при нём сумки, из военного билета были изъяты деньги в сумме 1 500
руб., 1 купюра достоинством 1 000 руб. Номер обезличен и 1 купюра достоинством 500 руб. Номер обезличен л.д. 12);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - денежных купюр: 1 купюра достоинством 1 000 руб. Номер обезличен и 1 купюра достоинством 500 руб. Номер обезличен, изъятые у К л.д. 73-74; 75);

- вещественным доказательством - конверт со свертком из полиэтилена, в котором находится наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,38 гр. л.д. 216);

- заключением химической экспертизы о том, что вещество общей массой 0,38 г из свертка, добровольно выданного Г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин л.д.79 - 82);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что К хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела. л.д.116-117);

- протоколами очных ставок между обвиняемым К и свидетелями Г, Т и З, о том, что указанные свидетели подтвердили свои показания и отрицали какие-либо противоправные действия в отношении К л.д. 130-135;136-141;147- 151).

Оценивая показания свидетелей Ф, Б, которые они давали на предварительном следствии, З, Л, Г, Т, А и Н, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимого К в совершении данного преступления со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, а свидетели из числа сотрудников милиции и понятые, кроме того, ранее с подсудимым не были знакомы и ни в каких отношениях с ним не состояли.

Отдельные неточности в их показаниях объясняются значительным временем, прошедшим с момента события, очевидцами которого они являлись, до момента допроса их в суде.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Б, которые он дал в ходе судебного следствия о том, что он не читал протоколы досмотра Г, а также выдачи последнему денежных средств от Дата обезличенаг., а также протокол своего допроса в качестве свидетеля от Дата обезличена г. и не участвовал в этих следственных действиях, поскольку допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудник милиции А и следователь О заявили, что следственные действия с участием Б были проведены в рамках УПК РФ, а правильность содержания протоколов с участием Б удостоверена подписью последнего. При этом сам свидетель Б не отрицал наличие в протоколах следственных действий своей подписи. В связи с этим суд, наряду с другими доказательствами кладёт в основу приговора показания свидетеля Б, который он давал на предварительном следствии, поскольку они, кроме того, не противоречат показаниям свидетеля Ф - второго понятого, принимавшего участие в следственных действиях вместе с Б

Оценивая показания подсудимого Кнаева М.М.о ОП,ероина, пояснив, что приобрела его у роина а, сделав инъекцию и передала ему 1 00- руб. в судебном заседании, в частности о том, что он не продавал Г героин, о котором идет речь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, суд находит их несостоятельными и относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, а утверждение К о том, что уголовное дело в отношении него является сфабрикованным, суд считает способом, который он избрал для защиты от предъявленного ему обвинения.

Оценивая заключение проведенной по делу химической экспертизы, суд находит его обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим высшее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая научно обоснованное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его достоверным, поскольку оно не противоречит материалам уголовного дела, а К - вменяемым.

Анализ исследованных в суде и приведенных выше доказательств в их совокупности свидетельствует, что Дата обезличена г. в ОВД по Адресу гор. Москвы поступил рапорт от Г о лице - К, сбывающем наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, по 1 500 руб., в связи с чем, было принято решение о проведении оперативных мероприятий по изобличению К, что нашло свое отражение в разработанных и утвержденных Дата обезличена г. документах - постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «оперативное внедрение» с участием Г, в ходе которого был задержан К, который за 1 500 руб. пытался сбыть Г указанное наркотическое средство.

Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении К получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», использовались в доказывании виновности К в инкриминируемых ему деяниях, официальным образом представлены следователю и исследованы в судебном заседании, суд признает их допустимыми.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели защиты показали:

- свидетель Р показал, что инициатором уголовного преследования К является работник милиции Г, который, угрожая ему, Р, возможной уголовной ответственностью, по телефону проинструктировал его, Р, о том, что он должен будет передать К пачку сигарет, в которой находился пакет с героином, а он, Р, в свою очередь, выполняя указания Г, встретился с К Дата обезличена г. по адресу: гор. Москва Адрес, Адрес, корпус 1, передал эту пачку К. В момент передачи К был задержан. Как утверждал Р, никакого приобретения героина Г у К не было. Лишь он, Р, передал К пачку сигарет, в которой находился сверток с героином. Не помнит, как К отдавал ему мобильный телефон, а также не помнит, как К после задержания проглотил сверток с героином, который находился в той самой пачке сигарет, которую он, Р, передал К

- свидетель В показала, что её сожителя К не могли задержать в 14 час. 45 мин. Дата обезличенаг., поскольку примерно в 12 час. 40 мин., когда она позвонила ему, трубку поднял мужчина, представившийся оперативным работником по имени Дмитрий, и сообщил ей о задержании К. О том, что инициатором уголовного преследования К явился Г, ей рассказал Р, пояснив, что в связи с имевшими место в отношении него угрозами со стороны работников правоохранительных органов Р вынужден был скрываться в Адрес.

- свидетель К - сестра подсудимого показала, что Дата обезличена г. примерно в 13 час. 00 мин. позвонила брату, однако сотовый телефон взял мужчина, представившийся работником милиции по имени Дмитрий, в связи с чем, считает, что ее брата не могли задержать при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела.

К показаниям свидетеля Р суд относится критически, поскольку, зная о возбужденном в отношении К уголовном деле и необходимости дачи показаний по уголовному делу, в течение более чем 7 месяцев уклонялся от явки к следователю и, по мнению суда, являясь другом подсудимого, выработал за это время позицию, устраивающую К и других свидетелей защиты, с которыми общался в период производства предварительного следствия и до момента его допроса в суде.

При оценке показаний свидетелей В и К о том, что примерно в 13 час. 00 мин. Дата обезличена г. мобильный телефон, принадлежащий К, находился у работника милиции по имени Дмитрий, который отвечал им на осуществляемые К, звонки, суд исходит из того, что допрошенный в суде свидетель Г факт общения по телефону в указанное время со свидетелями защиты отрицал, в связи с чем, суд расценивает показания В и К в части общения по телефону с Г, как их предположение, а не достоверно установленный факт.

Истребованная судом информация с технических каналов мобильной связи, по мнению суда, не противоречит показаниям свидетелей защиты, однако в совокупности с другими доказательствами, имеющимся в уголовном деле и полученными процессуальным путем, не могут свидетельствовать о невиновности К в инкриминируемом ему преступлении, не влияют на юридическую оценку его действий и подтверждают показания свидетеля Г о том, что он неоднократно созванивался с К со своего мобильного телефона.

Показания подсудимого К, а также предположения свидетелей В и К о том, что после 13 час. 00 мин. Дата обезличенаг. мобильный телефон К, как и сам К находился в помещении ОВД по Адресу гор. Москвы, расположенном по адресу: гор. Москва, Адрес, Адрес, полностью опровергаются исследованными судом процессуальными документами, а также показаниями свидетелей, которые утверждали, что задержание и досмотр К происходили после 14 час. 45 мин. Дата обезличенаг.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности К в совершении инкриминируемого преступления и разрешении настоящего уголовного дела.

Действия К суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ,

Назначая наказание подсудимому К, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого, а также личность подсудимого, который судимости не имеет и положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление К возможно лишь в условиях его изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не находя при этом оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание К, судом не установлено.

Вещественные доказательства - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 3,8 грамма, хранящуюся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД гор. Москвы, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, 1 купюра достоинством 1 000 руб. Номер обезличенкМ4639931 и 1 купюра достоинством 500 руб. Номер обезличенБь9973629 подлежит возвращению в кассу бухгалтерии ОВД по Адресу гор. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному К исчислять с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора - с Дата обезличена г.

Меру пресечения в отношении осужденного К до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 3,8 грамма, хранящуюся в камере вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД гор. Москвы, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, 1 купюру достоинством 1 000 руб. Номер обезличенкМ4639931 и 1 купюру достоинством 500 руб. Номер обезличенБь9973629, возвратить в бухгалтерию ОВД по Адресу гор. Москвы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий С.Ю. Власов