умышленное причинение смерти другому человеку

Дело НомерНомер

ПРИГОВОР

гор. Москва Дата

Федеральный судья Бабушкинского районного суда гор. Москвы Власов С.Ю., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы Третьякова А.А.,

- подсудимой Ф,

- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата.,

- потерпевшей К,

- при секретаре судебного заседания Е,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Ф, родившейся Дата в Адрес, гражданки Адрес, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - Т, Дата г.р., зарегистрированной по адресу: Адрес, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф совершила убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 4 час. 50 мин. до 5 час. 50 мин. Дата Ф находилась по месту своего жительства в Адрес. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своим сожителем П2, имея умысел на причинение смерти последнему и реализуя его, приисканным на месте происшествия ножом нанесла ему не менее шести ударов ножом по его телу, причинив ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны груди в левой надключичной области, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением подключичной артерии и ткани левого легкого, раневой канал направляется резко сверху вниз, незначительно спереди назад, снаружи внутрь; множественных поверхностных колото-резаных и резаных ран с повреждениями мягких тканей: колото-резаная рана в проекции акромиально-ключичного сочленения, направление раневого канала спереди назад, снаружи внутрь и сверху вниз; колото-резаная рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети, раневой канал направляется сзади наперед, снизу вверх и снаружи внутрь; резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, в 1-м межпальцевом промежутке; резаные раны в теменной области слева; множественные кровоподтеки и ссадины: ссадина кольцевидной формы с кровоподтеком в мягких тканях на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 5 ребра по передней подмышечной линии; линейные ссадины левого надбровья у наружного конца надбровной дуги, лобной области слева; кровоподтек полосовидной формы левой боковой поверхности шеи в верхней трети. Смерть П2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением подключичной артерии, относящегося к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ф виновной себя в совершении убийства не признала и показала, что рано утром Дата она и ее сожитель П2, который был в состоянии алкогольного опьянения, находилась в Адрес. В 5 часу утра указанного дня она пошла на кухню, чтобы порезать яблоко, при этом использовала кухонный нож. Находившийся в коридоре указанной квартиры К, позвал ее из коридора и она, держа в руке данный нож, пошла к нему. К стал ей что-то говорить, что конкретно, Ф не помнит, но его слова были ей неприятны. При этом К стоял лицом к ней на расстоянии примерно одного метра. Между ними начала происходить ссора, в ходе которой Ф выбросила в окно сумку К. Во время разговора К, нетвердо держась на ногах, то приближался к ней, то отходил от нее. В какой-то момент он стал приближаться к ней, споткнулся и стал падать на нее. Перед тем, как начать падать он хватал ее, Ф, руками за руки, одежду, нанес ей несколько ударов кулаками в грудную клетку и, споткнувшись, навалился всем телом на нож, который она удерживала в руке, при этом лезвие ножа попало в верхнюю часть грудной клетки или шеи. Наткнувшись на нож, и получив телесные повреждения, К упал на пол в коридоре. Она, Ф, выбросила нож в кухонное окно. Увидев, что из раны у К стала течь кровь, она пошла в ванную комнату за полотенцем, чтобы остановить кровь К. В тот момент К был жив, поскольку осуществлял движения руками и ногами. Она, Ф, стала прижимать полотенце к его ране, чтобы остановить кровь. После этого она позвонила своему мужу П, попросила вызвать врачей скорой помощи. Сама она не стала звонить в скорую помощь, так как находилась в шоковом состоянии. После чего она продолжила оказывать П2 первую помощь, останавливая полотенцем кровь, а через какое то время прибыли сотрудники милиции. Как показала Ф с ее действиями связано лишь одно повреждение - в области грудной клетки. Остальные телесные повреждения она ему не причиняла, и до случившегося она видела на голове и лице К кровоподтеки и ссадины. О случившемся сожалеет.

Суд находит вину подсудимой Ф в инкриминируемом ей преступлении полностью установленной и подтверждающейся исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Х - супруги погибшего о том, с Дата. ее супруг стал очень сильно злоупотреблять спиртным и переехал жить в квартиру родителей, расположенную в районе станции метро «Полежаевская» гор. Москвы, где стал проживать с Ф Со слов дочерей ей стало известно, что они заставали П2 избитым, при этом на вопросы о том, где он получил эти повреждения, он ничего не отвечал. Также один раз дочери рассказывали ей, К, что Ф говорила дочерям: «Хотите, чтобы он через три дня умер? И вообще ему всё равно недолго жить осталось». Своего мужа она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как весёлого, начитанного, образованного, интеллигентного мужчину, бесконфликтного человека, он никогда ни с кем не ссорился и не скандалил. Он слабохарактерный и доверчивый человек, имеющий слабость к употреблению спиртных напитков. В последнее время муж работал в табачной фабрике «GTI». В последнее время он находился на амбулаторном лечении из-за болезни ноги. О происшедшем она узнала от следователя. Гражданский иск не заявляет.

- показаниями свидетеля Р о том, что П2 является ее отцом, сожительницей которого была Ф Ей известно, что Ф злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения последняя ведет себя неадекватно и агрессивно, и она, К, до случившегося видела на теле отца следы, характерные для побоев. О смерти ее отца узнала от сотрудников милиции.ъ

- показаниями свидетеля Ж - дочери погибшего о том, что она узнала, что в Дата отец познакомился с Ф, стал встречаться с ней. Ф она видела два раза, каждый раз - в квартире отца. Ф ей не понравилась - она вела себя неадекватно, часто расхаживала по квартире обнаженной, выражалась грубой и нецензурной бранью, говорила, что увлекается магией, говорила: «Хочешь, твой отец через три дня будет в морге?». Также Ф говорила, что заберет П2 жить к себе домой в районе станции метро «Бабушкинская» гор. Москвы. Также она видела у отца следы, характерные для побоев на лице и теле. П2 говорил, что он побаивается Ф Дата от своей матери К она узнала, что отец погиб.

- показаниями свидетеля Н - соседа подсудимой о том, что примерно в 5 часов утра Дата он слышал какие-то крики и шум из квартиры Адрес, в которой проживает Ф, однако не придал им значение, так как в указанной квартире постоянно происходят конфликты и ссоры, нарушается сон и покой соседей. Примерно в 6 час. 00 мин. этого же дня он, Н, проснулся и, выглянув в окно своей квартиры на улицу, увидел, что около их подъезда стоит автомашина милиции. Во время прогулки с собакой, в траве палисадника под окнами квартиры Ф он обнаружил сумку, с которой он неоднократно видел П2, а недалеко от нее на тропинке лежал кухонный нож с ручкой черного цвета, о чем он сообщил сотрудникам милиции, после чего указанные вещи были изъяты.

- показаниями свидетеля К2 - соседки подсудимой о том, что примерно в 5 час. 40 мин. Дата она проснулась и услышала, как из коридора квартиры Ф доносятся ее крики: «П2! П2! Я тебя люблю!».

- показаниями свидетеля П - мужа подсудимой о том, что фактические супружеские отношения он с ней не поддерживает, но официально брак между ними не расторгнут. Характеризует ее как отзывчивого, общительного, но сложного по характеру человека. Утром Дата он находился у себя дома по адресу: Адрес и спал. В указанное время на его мобильный телефон позвонила Ф и сказала ему по телефону: «Приезжай, я ударила П2 ножом в шею! Он лежит в коридоре мертвый! Помоги, приезжай!». Через 10 минут он, Т, перезвонил со своего домашнего телефона на домашний телефон Ф Трубку телефона вновь взяла Ф, которая сказала, что Александр лежит в коридоре её квартиры мертвый, попросила быстрее приехать к ней и помочь, после чего он позвонил по телефону «02» в милицию и сообщил о происшествии, назвал адрес места жительства Ф Также он перезвонил по телефону в ОВД гор. Москвы и узнал, что в квартиру Ф уже выехали работники милиции.

- показаниями свидетеля Л о том, что Ф проживает по адресу: Адрес и на протяжении пяти последних лет злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями, которые неоднократно жаловались на поведение Ф Однако, очевидцем случившегося он не был л.д. 90-91);

- показаниями свидетеля М- соседа подсудимой о том, что утром Дата он проснулся, та как услышал какой-то громкий разговор между какими-то людьми в районе кухни квартиры Ф Примерно в 5 часов 40 минут он услышал громкий крик из кухни квартиры Ф, однако кто и что кричал, он не прислушивался. Через некоторое время в его квартиру позвонили работники милиции, которые сообщили, что в квартире его соседки Ф произошло убийство (т. 1,л.д. 88-89);

- показаниями свидетеля Р - сотрудника ОВД гор. Москвы о том, что утром Дата., в связи с поступившим сообщением о преступлении, он прибыл по адресу: Адрес, где находилась Ф, нижнее белье которой и руки были в крови. Каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) на лице и открытых участках тела Ф он, Р, не видел. В коридоре квартиры на расстоянии одного метра от входной двери, напротив указанной двери, на левом боку, лицом к входной двери в квартиру лежал, как позже он узнал, П2, без признаков жизни, рядом с которым была лужа крови. Ф сказала ему, Р, что К ее любовник и, что он собирался от нее уйти, а она этого не хотела. Тогда он, уходя, перерезал себе ножом горло. При этом около трупа мужчины ножа обнаружено не было. Он спросил, где нож, на что Ф сказала, что К после нанесения себе ранения в шею, выбросил нож в окно. В связи с происшедшим, было принято решение задержать Ф для дальнейшего выяснения всех обстоятельств происшествия.

- показаниями свидетеля И - сотрудника ОВД гор. Москвы о том, что утром Дата, в связи с поступившим сообщением о преступлении, он прибыл по адресу: Адрес, где находилась Ф, нижнее белье которой и руки были в крови. В коридоре квартиры на расстоянии одного метра от входной двери лежал, как позже он узнал, П2, без признаков жизни, рядом с которым была лужа крови. Ф сказала ему, И, что К ее любовник и, что он собирался от нее уйти, а она этого не хотела. Тогда он, уходя, перерезал себе ножом горло. При этом около трупа мужчины ножа обнаружено не было. Ф сказала, что К после нанесения себе ранения в шею, выбросил нож в окно. В связи с происшедшим, было принято решение задержать Ф

- показаниями свидетеля Б - сотрудника ОВД гор. Москвы о том, что утром Дата., в связи с поступившим сообщением о преступлении, он прибыл по адресу: Адрес. По указанию старшего, он обошел Адрес и на дорожке под окнами указанного дома обнаружил кухонный нож с ручкой черного цвета и черную спортивную сумку. О находке он, Б, сообщил руководству следственно-оперативной группы, охранял обнаруженные предметы. Через некоторое время он и работники группы немедленного реагирования доставили в дежурную часть ОВД гор. Москвы незнакомую ему Ф, подозреваемую в совершении преступления. Каких-либо телесных повреждений на лице или открытых участках тела Ф лично он, Б, не видел, но видел, что у нее на ногах были следы крови, в виде разводов (том 1,л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля В – участкового уполномоченного милиции ОВД г. Москвы с 2007 года. По роду своей работы он занимается профилактикой правонарушений и преступлений, совершенных на территории обслуживаемого им административного участка Микрорайона гор. Москвы. Дата он принял на обслуживание административный участок, закрепленный за опорным пунктом милиции Номер ОВД г. Москвы. На этом административном участке располагается квартира Адрес, в которой до Дата проживала Ф От других работников отдела ему, В, стало известно, что Ф характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими аналогичный образ жизни, постоянно конфликтует с соседями по подъезду и старшим по подъезду, с 2007 года состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних ОВД г. Москвы, воспитанием малолетнего сына не занимается, ранее употребляла наркотические средства и из-за этого также состояла на профилактическом учете у участкового уполномоченного милиции и у врача-нарколога. О произошедшем в квартире по указанному адресу он узнал на оперативном совещании от начальника отдела внутренних дел.

- показаниями свидетеля Д - знакомой семьи погибшего о том, что Дата от Ж она узнала о гибели ее отца. Очевидцем случившегося она не была, однако полагает, что в силу П2 могла убить Ф, так как она была агрессивно настроена по отношению к П2, неоднократно говорила, что желает его убить, вела себя неадекватно.

- показаниями свидетеля С - старшего сына подсудимой о том, что утром Дата ему, Ф, на мобильный телефон позвонили работники ОВД гор. Москвы, которые сообщили, что в Адрес произошло убийство, что Ф убила П2 Свою мать может охарактеризовать исключительной с отрицательной стороны (т.1,л.д. 65- 67);

- показаниями свидетеля П - старшей сестры подсудимой о том, что Ф росла и воспитывалась в неполной семье, поскольку отец их бросил. Проходила курс лечения от наркотической зависимости, злоупотребляет алкоголем, имеет на иждивении сына - Георгия, Дата г.р.

- протоколом осмотра места происшествия о том, что местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: Адрес, а также прилегающая к указанному дому территория. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож (т. 1,л.д. 16-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на теле П2 обнаружены: проникающая колото-резаная рана (Номер) груди в левой надключичной области, проникающая в левую плевральную полость, с повреждение подключичной артерии и ткани левого легкого, раневой канал направлялся резко сверху вниз, незначительно спереди назад, снаружи внутрь; множественные поверхностные колото-резаные и резаные раны с повреждением мягких тканей; колото-резаная рана в проекции акромиально-ключичного сочленения, направление раневого канала спереди назад, снаружи внутрь и сверху вниз; колото-резаная рана на задней поверхности левого предплечья в средней трети, раневой канал направлялся сзади наперед, снизу вверх и снаружи внутрь; резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, в 1-м межпальцевом промежутке; резаные раны в теменной области слева; множественные кровоподтеки и ссадины; ссадина кольцевидной формы с кровоподтеком в мягких тканях на передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 5 ребра по передней подмышечной линии; линейные ссадины левого надбровья у наружного конца надбровной дуги, лобной области слева; кровоподтек полосовидной формы левой боковой поверхности шеи в верхней трети. Колото-резаные и резаные раны образовались за несколько минут до наступления смерти от ударного и скользящего воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа. Рана Номер образовалась от ударного воздействия вышеуказанного предмета, имеющего острие, лезвие, обушок со слабо выраженными ребрами и толщиной около 0,2 см, с длиной погруженной части клинка около 7 см и наибольшей шириной на уровне погружения около 2,5 см. Кровоподтеки и ссадины образовались незадолго до наступления смерти. Ссадина кольцевидной формы с кровоподтеком в мягких тканях образовались от сжатия тупых предметов с ограниченной прерывистой контактирующей поверхностью, возможно, в том числе и зубов человека при укусе. Кровоподтек полосовидной формы образовался от сжатия тупыми предметами, индивидуальные свойства которых не отобразились в морфологических свойствах повреждения. Остальные повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия тупого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого не отобразились в морфологических характеристиках повреждений. Смерть П2 наступила от острой кровопотери вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением подключичной артерии. Вышеуказанные раны образовались в короткий промежуток времени до наступления смерти. Колото-резаная рана Номер относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится в прямой причинной связи с нанесенным вредом. Повреждения в совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред с расстройством здоровья на срок не более 3-х недель. Остальные повреждения вреда здоровью причинить не могли. В крови трупа обнаружено - 2,9% этилового спирта, что могло обусловить алкогольное опьянение сильной степени (т. 2,л.д. 85-96);

- заключением судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств о том, что обнаруженные на теле П2 колото-резаные раны образовались от нескольких воздействий, возможно, представленным на экспертизу клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия Дата (т. 2,л.д. 150-158);

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на смыве с пола коридора и на срезе с поверхности матраса, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от человека с группой крови, соответствующей группе крови П2. ( т.2,л.д. 116-118);

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на смывах с левой ноги и с ладони правой руки Ф обнаружена кровь человека, с группой крови, которая могла произойти от потерпевшего П2 (т. 2,л.д. 107-109);

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на трусах, изъятых у Ф, обнаружена кровь человека, с группой крови, которая могла произойти от потерпевшего П2 (т. 2,л.д. 112-113);

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Ф обнаружены: кровоподтеки мягких тканей правого и левого плеча, правой подключичной области, обоих бедер, грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Согласно описанию кровоподтеков в медицинской карте, давность их причинения соответствует 4-7 суткам до момента осмотра в травмпункте, то есть образования их в срок и при исследуемых по делу обстоятельствах эксперт исключает (т.2,л.д. 135);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Ф каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдала им в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого Ф преступления она также не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. В настоящее время Ф может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие знание для дела, и давать о них показания, а психологический анализ позволяет сделать вывод, что во время совершения инкриминируемого ей деяния Ф в состоянии физиологического аффекта не находилась (т.2,л.д. 140-144);

- показаниями эксперта Ш о том, что с учетом локализации ранений на теле П2, в частности - в левой надключичной области, направлении раневого канала, длиной около 7 см. резко сверху вниз, незначительно спереди назад и слева направо, а также расстояния между Ф и К около 1 метра, расположении ножа в руке Ф версия Ф о саморанении П2 является маловероятной и практически невозможной. Все имеющиеся на теле П2 повреждения причинены в одно и то же время.

- осмотренным в ходе судебного следствия вещественным доказательством – кухонным ножом, в ходе которого Ф пояснила, что именно этим ножом она утром Дата чистила яблоки, и именно на этот нож упал П2

- протоколом медицинского освидетельствования Ф о том, что в 13 час. 30 мин. Дата она находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1,л.д. 42);

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей К и свидетелей: Р, Н, К2, П, Л, Ж, М, Р, И, Б, В, С, П, а также эксперта - судебного медика Ш, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований к оговору подсудимой Ф в совершении преступления со стороны потерпевшей и указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти П2, тяжести вреда его здоровью, а также заключения судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств о том, что обнаруженные колото-резаные ранения на теле П2 образовались в результате нескольких ударных воздействием, плоским острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, а именно - клинком ножа, суд находит их обоснованными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в области судебной медицины, а выводы эксперта - достоверными, поскольку они научно аргументированы, не противоречивы и не противоречат исследованным судом доказательствам.и его сторону Щ ствах знакомства личев С.А. давал добровольно, кро метого, в.

Оценивая заключения судебно-биологических экспертиз пятен крови, обнаруженных на месте происшествия, суд находит их обоснованными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, а выводы эксперта - достоверными, поскольку они научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая научно обоснованное заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает его достоверным, поскольку оно не противоречит материалам уголовного дела, а Ф - вменяемой.

Оценивая показания подсудимой Ф об обстоятельствах смерти П2 в результате саморанения, вследствие неосторожных действия последнего, суд находит их не соответствующими действительности, относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд расценивает как надуманные показания Ф о том, что П2 якобы, сам при падении в ее, Ф, сторону наткнулся на нож, который она держала в руке, поскольку её показания опровергаются заключениями судебно-медицинского эксперта и показаниями допрошенного в суде эксперта Ш, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами по уголовному делу и полагает установленным в ходе судебного разбирательства, что мотивом, побудившим Ф нанести удары ножом К в различные части тела, явились внезапно возникшие неприязненные отношения в ходе ссоры в коридоре квартиры, поскольку через небольшой промежуток времени после случившегося она позвонила по телефону своему супругу П и сообщила, что ударила ножом в шею П2 Доводы Ф о том, что до случившегося у П2 уже имелись телесные повреждения и их образование не связано с ее действиями, суд также расценивает, как надуманные, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, доверяет показаниям Ф лишь в той части, которые не противоречат другим доказательствам.

Суд, приходя к выводу о виновности Ф в совершенном преступлении исходит из того, что фактически обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимая, находясь, как и потерпевший, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личной неприязни, целенаправленно нанесла П2 не менее шести ударов ножом в жизненно важные органы, желая при этом наступления смерти последнего, в связи с чем, умысел Ф был прямым и определенным.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Ф в инкриминируемом ей преступлении и разрешении уголовного дела.

Действия подсудимой Ф суд квалифицирует как убийство, то есть, как умышленное причинение смерти другому человеку - по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимой Ф наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также сведения о личности Ф, которая преступление совершила впервые, ранее не судима и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Ф по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны, а воспитанием своего малолетнего сына Т не занимается, в связи с чем, состоит на профилактическом учете.

С учетом обстоятельств совершения преступления, приведенных выше данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление Ф, возможно лишь в условиях ее изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и не находит оснований к применению положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, то есть для назначения ей наказания ниже низшего предела или условного осуждения.

Обстоятельством, смягчающими наказание Ф, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ф, судом не установлено.

Вещественные доказательства - смыв вещества темно-бурого цвета с пола коридора, спортивная тканевая сумка, срез с веществом темно-бурого цвета с матраса, смыв вещества темно-бурого цвета с ноги Ф, женские трусы, женская кофта, мужские трусы, футболка, спортивные брюки, компакт-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве, кухонный нож, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Ф исчислять с зачетом времени ее содержания под стражей до постановления приговора - с Дата.

Меру пресечения в отношении осужденной Ф до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - смыв вещества темно-бурого цвета с пола коридора, спортивная тканевая сумка, срез с веществом темно-бурого цвета с матраса, смыв вещества темно-бурого цвета с ноги Ф, женские трусы, женская кофта, мужские трусы, футболка, спортивные брюки, компакт-диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве, кухонный нож, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, содержащийся под стражей осужденный, вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий С.Ю. Власов