Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва Дата
Федеральный судья Адрес суда Адрес Глухов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора Адрес Баликоевой Ю.В.,
подсудимого Васильева А.А.,
защитника Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,
при секретарях Смирновой Ю.В., Дидяевой Л.С.,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Васильева Александра Анатольевича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «СУ-84» рабочим, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.А. совершил покушение, на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата, примерно в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем «Автомобиль», государственный регистрационный знак В 968 МТ 199, по адресу: Адрес, был остановлен инспектором 3 роты ДПС полка ГИБДД УВД по СВАО Адрес А для разбирательства по поводу нарушения правил дорожного движения, выразившегося в осуществлении выезда в нарушение запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В дальнейшем, в тот же день, в служебном автомобиле ДПС ГИБДД УВД по СВАО Адрес «ДЭУ-Нексия», припаркованном по адресу: Адрес, осознавая, что А является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей и наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в ходе беседы с А достал денежные средства, в размере 1.000 руб. и положил их в бардачок на передней торпеде справа от рулевого колеса и напротив переднего пассажирского сидения в салоне указанного служебного автомобиля, попытался склонить А к не составлению протокола об административном правонарушении и обеспечению, таким образом, возможности его уклонения от административной ответственности, предложив, таким образом, А взятку в виде денег, в сумме 1000 руб., однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что А от получения взятки отказался.
Подсудимый Васильев А.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что не пытался дать взятку инспектору ДПС А Дата инспектор ДПС А остановил его, по адресу: Адрес, где он следовал на автомашине «Автомобиль Ван». Инспектор ДПС А посадил его в свою служебную машину, где сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, после чего инспектор ДПС А стал провоцировать его на дачу ему взятки в сумме 1.000 руб., за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности. Он стал обсуждать с А предложение последнего о даче ему взятке, в сумме 1.000 руб. и в это время, дверь в автомашину, где они находились открыл мужчина, представился сотрудником ОБЭП и задержал его, после чего в бардачке служебной автомашине А была обнаружена денежная купюра 1.000 руб., откуда она там оказалась ему не известно, ему она не принадлежала. Денежные средства А он не передавал, а также не подкладывал их бардачок автомашины последнего. Свидетели оговаривают его в совершении преступления, поскольку само преступление является провокацией со стороны работников милиции.
Вместе с тем, суд находит вину Васильева А.А. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:
- показаниями свидетеля А о том, что он является инспектором 3 роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО Адрес. Дата он нес службу на автомашине ДЭУ Нексия, г.н.з. А 3649 99 на территории обслуживания, по адресу: Адрес. Примерно в 13 час. 05 мин. он остановил автомобиль «Автомобиль Ван», г.н.з В 968 МТ 199, под управлением Васильева А.А., который следовал по Адрес в сторону проезда Дежнева на против дома Номер по Адрес, за нарушения требования дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения. Он представился и попросил Васильева А.А. проследовать в его служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Он объяснил Васильеву А.А., что допущенное им нарушение является грубым и, что к нему могут быть применены меры административного воздействия в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Далее Васильев А.А. стал предлагать ему взятку, в размере 1.000 руб., за не составление им протокола об административном правонарушении. На предложение Васильева А.А. он ответил, что взятку брать не будет, так как это не законно и за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Васильев А.А., игнорируя его предупреждение, вновь продолжил предлагать ему взятку, после чего достал денежные средства, в размере 1.000 руб. и положил их в бардачок передней панели его служебного автомобиля. Сразу после этого, дверь со стороны Васильева А.А. отрыл, мужчина представился сотрудником ОБЭП УВД по СВАО Адрес, сказал им не выходить из автомобиля и не чего не трогать. Примерно через 10-15 минут прибыла дознаватель Адрес, которая осмотрела его служебный автомобиль и из бардачка передней части автомобиля изъяла денежные средства – одну купюру, достоинством 1.000 руб., которую туда положил Васильев А.А., которую упаковала, опечатала, составила протокол. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении Васильева А.А.;
- показаниями свидетелей Д, Б, аналогичными показаниям друг друга о том, что Дата, по адресу: Адрес, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – автомобиля ДПС УВД по СВАО Адрес, имеющего регистрационный знак А 3649 99. В указанном автомобиле находились: сотрудник ДПС А и Васильев А.А. В ходе осмотра автомобиля работник милиции обнаружила и изъяла из бардачка, расположенного на передней части торпеды автомобиля денежные средства, в размере 1.000 руб. Инспектор ДПС А пояснил, что Васильев А.А. положил, указанные денежные средства, за не составление им протокола об административном правонарушении на Васильева А.А. Изъятые денежные сре6дства были упакованы, опечатаны, составлен протокол.л.д.67-68);
- показаниями свидетеля Г о том, что он работает оперуполномоченным ОБЭП УВД по СВАО Адрес, куда поступила оперативная информация в отношении инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО Адрес сержанта милиции А, который получает взятки от граждан за сокрытие выявленных административных правонарушений в области дорожного движения. Для документирования противоправных действий А он проводил оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение, в ходе которого использовал специальные записывающие устройства - сканер радио-эфира, диктофон, соединительные провода, выносную антенну, передающее устройство, автономный радиопередатчик. Дата, примерно в 10 час. он закрепил радиопередающее устройство в служебной автомашине А, которое позволяло прослушивать и фиксировать на диктофон все разговоры А В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в этот же день был задержан Васильев А.А., который Дата, примерно в 13 час. 05 мин., следуя на автомашине «Автомобиль Ван», г.н.з. В 968 МТ 199, по адресу: Адрес, был остановлен А и приглашен в служебную автомашину ДПС ДЭУ-Нексиа, г.р.з. А 3649 99 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В ходе составления протокола, Васильев А.А. попытался дать взятку инспектору А в размере 1.000 руб., за не составление протокола об административном правонарушении. А предупредил Васильева А.А. о незаконности его действий, но несмотря на это Васильев А.А. передал А денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении. Далее Васильев А.А. был задержан, а в служебном автомобиле А, в бардачке передней части торпеды была обнаружена и изъята денежная купюра – 1.000 руб., о чем был составлен протокол.л.д.56-58);
- протоколом очной ставки между свидетелем А и Васильевым А.А., в ходе которой свидетель А подтвердил свои показания, полностью изобличающие Васильева А.А., в совершении инкриминируемого преступления.л.д.61-64);
- актом осмотра и выдачи технических средств от Дата, согласно которого оперуполномоченному ОБЭП УВД по СВАО Адрес Г выданы технические средства: принимающе-записывающее устройство - сканер радио-эфира, диктофон «Олимпус», соединительные провода, выносная антенна, передающее устройство: автономный радиопередатчик.л.д.10);
- рапортом оперуполномоченного ОБЭП УВД по СВАО Адрес Г об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении дачи взятки должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД УВД по СВАО Адрес А задержан Васильев А.А.л.д.5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого в салоне автомашины Деу-Нексиа, г.р.з. А 3649 99, находящейся по адресу: Адрес, в бардачке напротив переднего пассажирского сидения обнаружена и изъята денежная купюра – 1.000 руб., присутствующий при осмотре инспектор ДПС А пояснил, что указанные денежные средства Васильев А.А, положил в бардачок в виде взятки за не составление им протокола об административном правонарушении.л.д.12-14);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от Дата, в ходе которого осмотрен и прослушан компакт-диск с записью разговора инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО Адрес А и Васильева А.А., из которого следует, что Васильев А.А. положил в бардачок служебного автомобиля А в качестве взятки 1.000 руб., за не составление на него инспектором А протокола об административном правонарушении, после чего Васильев А.А. был задержан работниками милиции.л.д.70-72);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела, денежная купюра 1.000 руб., копия протокола об административном правонарушении, составленного Дата инспектором ДПС ОГИБДД УВД по СВАО Адрес А в отношении Васильева А.А. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия рапорта инспектора ДПС ГИБДД по СВАО Адрес сержанта милиции А, из которого следует, что Дата в отношении Васильева А.А. за нарушение дорожного знака 3.1 ПДД РФ Адрес, было возбуждено дело об административном правонарушении, компакт-диск с аудиозаписью разговора инспектора А и Васильева А.А.л.д.80);
- заключением фоноскопической экспертизы Номер от Дата, согласно выводов которой признаков монтажа разговора записанного на компакт-диск Sоnу СD-R 700 МВ 9281 51 МВ не обнаружено.л.д.90-93);
- протоколом ознакомления свидетеля А с заключением эксперта, который пояснил, что голос обозначенный «М1» в приложении к заключению эксперта Номер от Дата принадлежит ему (А).л.д.95).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Васильева А.А. в совершении преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы, о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.
Оценивая вышеуказанное заключение фоноскопической экспертизы, суд находит его объективным, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами и суд им доверяет.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Васильева А.А. о том, что он не пытался дать взятку инспектору ДПС А, инспектор провоцировал его на дачу взятки, но денег А он не передавал и в бардачок его автомашины не подкладывал, свидетели оговаривают его в совершении преступления, так как такие показания Васильева А.А. полностью опровергаются показаниями свидетеля А, который показал, что Васильев А.А. пытался дать ему взятку в сумме 1.000 руб., за не составление им на Васильева А.А. протокола об административном правонарушении, он отказался взять деньги у Васильева А.А., после чего предупредил о противоправности действий Васильева А.А., но Васильев А.А. достал 1.000 руб. и положил в бардачок его служебной машины, после чего был задержан работниками ОБЭП, а 1.000 руб., принадлежащая Васильеву А.А. была изъята из его служебной автомашины, показаниями свидетелей Д и Б, которые показали, что в их присутствии в автомашине А была обнаружена и изъята денежная купюра 1.000 руб., В пояснил, что купюра предназначалась ему в качестве взятки и была положена в автомашину Васильевым А.А., который также находился в автомашине А, показаниями свидетеля Г, который показал, что им проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого прослушивалась автомашина А и было установлено, что Васильев А.А., в указанной автомашине пытался дать взятку А – 1.000 руб., за не составление протокола об административном правонарушении, письменными материалами уголовного дела и другими собранными по делу доказательствами, которые согласуются друг с другом, подтверждают друг друга, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности и которые полностью изобличают Васильева А.А. в совершении покушения, на дачу взятки должностному лицу лично – инспектору ДПС УВД по СВАО Адрес А
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Васильева А.А. не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное им преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.
Таким образом, положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о том, что Васильев А.А. совершил покушение, на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС А, сумме 1.000 руб. лично.
Квалифицируя действия подсудимого, суд принимает во внимание показания свидетеля А о том, что Васильев А.А. пытался передать ему денежные средства в качестве взятки за несоставление протокола об административном правонарушении, то есть - за не совершение тех действий, которые А, как инспектор ГИБДД, правомочен и обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями. При таких обстоятельствах в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак ч.2 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
С учетом изложенного, действия подсудимого Васильева А.А. суд переквалифицирует с ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, квалифицируя их как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Суд не может принять доводы защиты и подсудимого о том, что преступление Васильевым А.А. было совершено в результате провокации на его совершение со стороны работника милиции А и не предупреждения его совершения работником милиции, который сам вынудил Васильева А.А. предложить ему взятку за не составление протокола об административном правонарушении, поскольку из показаний свидетеля А и других собранных по делу доказательств следует, что в процессе составления инспектором ДПС А протокола об административном правонарушении на Васильева А.А., последний сам лично предложил А дать взятку, в сумме 1.000 руб., за не составление последним протокола об административном правонарушении, после чего инспектор А предупредил Васильева А.А. о том, что дача взятки является преступлением, но Васильев А.А., продолжая настаивать на своем, положил в служебный автомобиль А 1.000 руб., в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении, после чего был задержан работниками милиции.
При назначении подсудимому Васильеву А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, стадию реализации подсудимым преступного умысла - им совершено покушение на преступление, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Васильева А.А. – отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления, данных о его личности, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу - денежная купюра достоинством в 1.000 руб., хранящаяся в УВД по СВАО Адрес, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации в доход государства;
- копии протокола об административном правонарушении и рапорта, компакт диск «Sony», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению, при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) руб.
До вступления приговора в законную силу оставить Васильеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежную купюру – 1.000 руб., хранящуюся в УВД по СВАО Адрес – конфисковать в доход государства;
- копии протокола об административном правонарушении и рапорта, компакт диск «Sony», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.