1-373/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва Дата
Федеральный судья Адрес суда г.Москвы Глухов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В.,
подсудимого Деомидова Е.П.,
защитника Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ,
при секретаре Смирновой Ю.В.,
рассмотрел уголовное дело в отношении
Деомидова Евгения Петровича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ЗАО «МЕЛСТОН ИНЖИНИРИНГ» региональным менеджером, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Деомидов Е.П. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Дата , примерно в 14 час. 55 мин., следуя на автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак В 085 КН 199, по адресу: Адрес нарушил правила дорожного движения, а именно осуществил выезд в нарушение запрещающего дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего был остановлен за данное правонарушение инспектором ДПС 2 роты ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО Адрес А и приглашен в служебный автомобиль ДПС ГИБДД УВД по СВАО Адрес ДЭУ Нексия, г.н.з. А 3637 99, припаркованный по адресу: Адрес, где осознавая факт совершения указанного административного правонарушения и желая избежать любыми, в том числе незаконными, способами привлечения к административной ответственности, принял решение о даче взятки инспектору ДПС 2 роты ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО Адрес А, за совершение последним заведомо для него незаконных действий по сокрытию выявленного нарушения и обеспечению уклонения его от административной ответственности.
Далее он, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в указанном служебном автомобиле ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, припаркованном по адресу: Адрес и присутствуя при составлении инспектором ДПС 2 роты ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы А протокола о совершенном им административном правонарушении, осознавая, что последний, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера, является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и, в силу своего служебного положения, согласно ст.ст.10-11 Закона РФ (О милиции» Номер от Дата , ведомственным приказам, указаниям и должностной инструкции, утвержденной приказом УВД по СВАО г.Москвы Номер от Дата , обязан контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, а также наделен полномочиями по составлению протоколов о совершенных водителями административных правонарушениях, в ходе беседы с А, понимая, что данное административное правонарушение влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, достал денежные средства в размере 1.000 руб. и попытался склонить последнего к совершению заведомо незаконных для него действий по сокрытию совершенного им административного правонарушения и обеспечению его уклонения от административной ответственности, предложив А взятку в виде денег в сумме 1.000 руб. за не составление протокола об административном правонарушении, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, в салоне указанного служебного автомобиля ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, игнорируя разъяснения А о незаконности его действий, положил между передним пассажирским и водительским сидением указанного служебного автомобиля, одну денежную купюру достоинством 1.000 руб., попытавшись передать их А в качестве взятки за сокрытие выявленного административного правонарушения и обеспечение не привлечения его к административной ответственности.
А категорически отказался принять взятку в виде денег в сумме 1.000 руб. за совершение указанных незаконных действий, после чего он был задержан сотрудниками ОБЭП УВД по СВАО г.Москвы с предметом взятки.
Таким образом, он совершил все необходимые и достаточные действия, направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу за незаконные действия, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отказа А от получения взятки и задержания его с поличным.
Подсудимый Деомидов Е.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Деомидов Е.П. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Деомидов Е.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия Деомидова Е.П. по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении подсудимому Деомидову Е.П. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности.Деомидов Е.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, вину признал, раскаялся в содеянном.
Признание Деомидовым Е.П. своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
Обстоятельства отягчающие наказание Деомидова Е.П. – отсутствуют.
С учетом содеянного, данных о личности, смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить Деомидову Е.П. наказание в виде штрафа, при этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Деомидова Евгения Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) руб.
До вступления приговора в законную силу оставить Деомидову Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, копию протокола об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- денежные средства в размере 1.000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по СВАО г.Москвы – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.