Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



1-362/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва Дата

Федеральный судья Адрес суда г.Москвы Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В.,

подсудимого Виноградова Б.В.,

защитника – адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер ;

при секретаре Смирновой Ю.В.,

а также потерпевшем А,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Виноградова Борислава Витальевича, Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, не судимого, в отношении которого имеется приговор Адрес суда г.Москвы от Дата по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов Б.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Дата , примерно в 23 час. 50 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем и во исполнение задуманного, подошел к стоящей у Адрес автомашине «Марка», государственный регистрационный знак Номер , принадлежащей потерпевшему А и, воспользовавшись отсутствием, владельца, руководствуясь корыстными побуждениями, открыл дверь автомашины и проник в салон, после чего, используя в качестве подручного предмета - деревянную ножку стола, найденную рядом с автомашиной, сломал блок руля, вырвал и соединил провода зажигания, завел двигатель, после чего, с целью прокатиться, поехал на указанной автомашине по Адрес, оставил автомашину, а сам с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Виноградов Б.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что Дата неправомерно завладел автомобилем потерпевшего А – Марка, после чего проехал на указанной автомашине от Адрес, вышел из автомашины и с места совершения преступления скрылся, в содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Виноградова Б.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего А о том, что Дата он приобрел автомашину «Марка», государственный номерной знак Номер , 1997 года выпуска за 60.000 руб. Дата , примерно в 23 час. 00 мин. он подъехал на своем автомобиле и припарковал его во дворе, напротив магазина «Вереск», по адресу: Адрес так, чтобы автомашину было видно из окон его квартиры, а сам ушел домой. На следующий день, Дата , примерно в 09 час. 50 мин., он вышел из дома, подошел к месту парковки автомашины, но ее указанном месте не обнаружил, после чего позвонил в службу «02» и сообщил об угоне. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД г.Москвы, где он написал заявление об угоне его автомашины Марка. В тот же день, Дата , оперуполномоченные УР ОВД г.Москвы сообщили ему, что его автомашина обнаружена на проезжей части у Адрес. В ходе осмотра машины он увидел, что руль автомашины находится не на штатном месте, он деформирован и оторван от торпеды, на заднем сидении автомашины находится деревянная палка с гвоздями и следами вещества бурого цвета, которые также имелись на руле автомашины и по всему салону, провода зажигания были оторваны;

- показаниями свидетеля Б. о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД г.Москвы. Дата в ОВД г.Москвы обратился с заявлением А, который сообщил, что в период с 23 час. Дата по 10 час. 31.12,2009 года была угнана его автомашина Марка от его дома по адресу: Адрес. В тот же день, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, был установлен Виноградов Б.В., который совершил указанное преступление. По адресу: Адрес, был обнаружен угнанный автомобиль Марка, государственный номерной знак Номер , в ходе осмотра которого в салоне были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, найден мобильный телефон «Моторола». Виноградов Б.В. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и он случайно выпал из его кармана в момент угона автомобиля.(т.1,л.д.54-56);

- заявление А о том, что в период с 23 час. 00 мин. Дата до 10 час. 00 мин. Дата неустановленное лицо, находясь по адресу: Адрес, незаконно завладело принадлежащим ему автомобилем «Марка», государственный номерной знак Номер .(т.1,л.д.2);

- рапортом работника милиции Б об установлении Виноградова Б.В., как лицо совершившее преступление.(т.1,л.д.12);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Виноградова Б.В. были получены следы подошв ботинок обоих ног, перекопированные на два бумажных листа формата «А4».(т.1,л.д.34-35);

- заключением трассологической судебной экспертизы Номер от Дата , согласно выводов которой фрагмент следа, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Адрес из автомашины потерпевшего - «Марка» и след ботинка на правую ногу, изъятый у Виноградова Б.В. вероятно, оставлен одним образцом обуви.(т.1,л.д.82-90);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: фрагмент следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес из автомашины «Марка», перекопированный на один отрезок прозрачной дактопленки.(т.1,л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия - автомашины потерпевшего А - «Марка», в ходе которого были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Моторола С113», деревянная ножка стола со следами вещества бурого цвета, след обуви, перекопированный на один отрезок прозрачной дактопленки.(т.1,л.д.3);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен, сотовый телефон «Моторола С 113», который Виноградов Б.В. оставил на месте совершения преступления, в автомашине потерпевшего А – Марка.(т.1,л.д.108-109);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена деревянная ножка стола со следами вещества бурого цвета, обнаруженная и изъятая из автомашины потерпевшего А – Марка.(т.1,л.д.57-58).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Виноградова Б.В. в совершении преступления, и действия подсудимого квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - по ст.166 ч.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Виноградову Б.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, в отношении которого имеется приговор Адрес суда г.Москвы от Дата по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб., матерью В характеризуется положительно, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание Виноградовым Б.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетие, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Виноградова Б.В. - отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Виноградова Б.В. без изоляции от общества и считает возможным назначить Виноградову Б.В. наказание условное, применив ст.73 ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Виноградова Б.В. в период отбывания наказания обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных.

Виноградов Б.В. осужден Дата Адрес судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб. за преступление, совершенное им в период с Дата , в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- телефон «Моторола С113», хранящийся у законного владельца В, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца В по принадлежности;

- деревянная ножка, хранящаяся в ОВД г.Москвы, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 1 УПК РФ, подлежит уничтожению;

- фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок дактопленки, хранящийся в уголовном деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова Борислава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Адрес суда г.Москвы от Дата , и назначить Виноградову Бориславу Витальевичу окончательное наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы и штрафа в размере 5.000 руб.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Виноградова Б.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, ведающих исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу оставить Виноградову Б.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- телефон «Моторола С113», хранящийся у законного владельца В – оставить у законного владельца В по принадлежности;

- деревянную ножку, хранящуюся в ОВД г.Москвы – уничтожить;

- фрагмент следа обуви, перекопированный на отрезок дактопленки, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Глухов А.В.